Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-25578/2013 от 07.08.2013

Судья: Тетерина Н.И. Дело № 11-25578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя Чемровой Т.Н., Жигаловой Е.А. – Моховикова И.А., Емельянова Н.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от
23 апреля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Чемровой Т.Н., Жигаловой Е.А. – Моховикова И.А., Емельянова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Тетерина Н.И. Дело № 11-25578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя Чемровой Т.Н., Жигаловой Е.А. – Моховикова И.А., Емельянова Н.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от
23 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Междуречье» выдать Чемровой Т.Н. заверенные копии:

протокола собрания уполномоченных СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола собрания уполномоченных СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола собрания уполномоченных СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола общего собрания членов СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола общего собрания членов СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола общего собрания членов СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № …от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

протокола заседания правления СНТ «Междуречье» № … от … года

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Междуречье» разместить указанные протоколы СНТ «Междуречье» на информационном стенде товарищества.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Междуречье» предоставить Чемровой Т.Н. для ознакомления копию Устава СНТ «Междуречье».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Междуречье» в пользу Чемровой Т.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя … рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Междуречье» в пользу Жигаловой Е.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя … рублей.

В удовлетворении остальной части иска Чемровой Т.Н., Жигаловой Е.А. отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чемрова Т.Н., Жигалова Е.А. обратились в суд с иском к ответчикам Емельянову Н.И., CHТ «Междуречье» об обязании совершить действие, признании постановления Правления недействительным, указав, что они являются членами СНТ «Междуречье», расположенного по адресу: .... Чемрова Т.Н. направила в адрес Председателя Правления СНТ «Междуречье» Емельянова Н.В., а так же в адрес СНТ «Междуречье» требования от … года, от … года о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов товарищества, однако, до настоящего времени запрошенных документов она не получила, с указанными документами не ознакомлена. Ответственность за невыдачу запрошенных документов лежит на председателе Правления СНТ Емельянове Н.В. Также указали, что … года ими было получено уведомление от имени председателя Правления СНТ «Междуречье», согласно которому членам СНТ Чемровой Т.Н. и Жигаловой Е.В. запрещено использование электроэнергии напряжением 380 вольт в СНТ «Междуречье» и предложено в течении 2-х недель добровольно переключится на электроэнергию с напряжением 220 вольт, поскольку в противном случае, по истечении срока, указанного в уведомлении, переключение будет произведено принудительно. Основанием для направления данного уведомления послужило Постановление Правления СНТ «Междуречье» от … года и решение собрания уполномоченных СНТ «Междуречье» от … года, копии которых им не вручались, а так же не вывешивались на информационном стенде товарищества. В … года на их земельных участках была отключена электроэнергия напряжением 380 вольт. Они неоднократно обращались за разъяснение, получением копий решения и постановления, однако до настоящего времени ни копий документов, ни разъяснений не получили.

Просили суд обязать СНТ «Междуречье», председателя Правления СНТ Междуречье» Емельянова Н.В. выдать Чермовой Т.Н. заверенные копии действующего устава СНТ «Междуречье», копии протоколов ревизионной комиссии с … года по … года, копии протоколов общих собраний правления СНТ «Междуречье» с … года по … года, копии протоколов собрания уполномоченных СНТ «Междуречье» с … года по … года, копии протоколов собрания членов правления СНТ «Междуречье» с … года по … года, копии утвержденных собранием СНТ «Междуречье» смет доходов и расходов с … года по … года, копии заявления и протокола решения правления о подключении участка № … к линиям электропередач СНТ; обязать СНТ «Междуречье» разместить на информационном стенде товарищества вышеуказанные документы; признать недействительным постановление Правления СНТ «Междуречье» от … года и решение собрания уполномоченных СНТ «Междуречье» от … года в части принудительного переключения электроэнергии на земельных участках членов СНТ «Междуречье» в напряжения 380
вольт на электроэнергию с напряжением 220 вольт и отменить их; обязать СНТ «Междуречье», председателя правления СНТ «Междуречье» Емельянова Н.В. в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить подачу электроэнергии с трехфазным подключением напряжения 380 вольт на принадлежащие им земельные участки; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей в пользу каждой из них.

Истцы Чемрова Т.Н., Жигалова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом. Представитель истца Чемровой Т.Н. – Чемров А.В., представитель истца Жагаловой Е.А. – Жигалов А.А., а так же представитель истцов Вдовин Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Междуречье» Крылова Г.С., Шульженко М.Г. по доверенности в настоящем судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Ответчик Емельянов Н.В., являющийся председателем СНТ «Междуречье», также

представляющий интересы ответчика СНТ «Междуречье», в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.75-77).

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель Чемровой Т.Н., Жигаловой Е.А. – Моховиков И.А., Емельянов Н.В. по доводам апелляционных жалоб. Представитель истцов указал, что судом незаконно отказано в признании незаконным постановления Правления СНТ «Междуречье» от … и решения собрания уполномоченных от … года, а также незаконно отказано в удовлетворении требований о восстановлении подачи электроэнергии. Емельянов Н.В. в своей жалобе указал на незаконность решение суда в части выдачи истцам копий документов, поскольку данные документы могут быть выданы только для ознакомления.

Выслушав представителя Чемровой Т.Н., Жигаловой Е.А. – Вдовина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы истцов, полагавшего необходимым оставить без удовлетворения доводы апелляционной жалобы Емельянова Н.В., Емельянова Н.В. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, не согласившийся с доводами жалобы истцов, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием
членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно статье 23 Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии со статьей 24 Закона, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно части 3 статьи 27 Закона и пункта 3 статьи 29 Устава СНТ «Междуречье», копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого
объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

В соответствии со статьей 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и с пунктом 15 статьи 26 Устава СНТ «Междуречье», решения общих собраний доводятся до сведения членов товарищества в течение семи дней со дня их принятия через членов правления и уполномоченных, присутствовавших на собраниях, а также путем размещения решений на информационных стендах и щитах, находящихся в помещении правления и на территории товарищества.

Согласно статье 24 Устава СНТ органами управления Товарищества являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), Правление Товарищества, председатель Правления. Общее собрание (собрание уполномоченных) членов Товарищества является высшим органом управления в Товариществе. Товарищество вправе проводить общие собрания в форме собраний уполномоченных.

Как было установлено судом, СНТ «Междуречье» расположено по адресу: …

Чемрова Т.Н., Жигалова Е.А. являются членами СНТ «Междуречье», что подтверждается членскими книжками садовода (л.д.9-11, 12-19).

Истец Чемрова Т.Н. является собственником земельного участка для садоводства, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: …, СНТ «Междуречье», участок № … …, площадью … кв.м. (л.д.52).

Истец Жигалова Е.А. является собственником земельных участков для садоводства № … № …, по вышеуказанному адресу (л.д.50, 51).

Постановлением правления СНТ «Междуречье» от … года, оформленным Протоколом № …, запрещено использование в товариществе электроэнергии напряжением 380 вольт (л.д. 110).

Решением собрания уполномоченных СНТ «Междуречье» от … года, оформленным протоколом № …, запрещено использование электроэнергии напряжением 380 вольт (л.д. 109).

Уведомлениями от … года, во исполнение вышеуказанных постановления и решения собрания, истцам Жигаловой Е.А., Чемровой Т.Н. предложено добровольно в течение двух недель, переключиться на электроэнергию напряжением 220 вольт. В противном случае, по истечении указанного срока, переключение будет произведено принудительно (л.д.26-27).

… года, … года истцом Чемровой Т.Н. в адрес Председателя Правления СНТ «Междуречье» Емельянова Н.В., а так же в адрес Правления СНТ «Междуречье» направлены требования о предоставлении заверенных копий документов: действующего устава СНТ «Междуречье», протоколов ревизионной комиссии с …года по … года, протоколов общих собраний правления СНТ «Междуречье» с … года по … года, протоколов собрания уполномоченных СНТ «Междуречье» с … года по … года, протоколов собрания членов правления СНТ «Междуречье» с … года по … года, утвержденных собранием СНТ «Междуречье» смет доходов и расходов с … года по … года, выписки с лицевого счета Чемровой Т.Н. о начисленных и уплаченных членских взносах и электроэнергии СНТ с … года по … года, заявления и протоколы решения правления о подключении участка № … к линиям электропередач СНТ (л.д. 20-21).

Обращаясь в суд с заявленными требованиям, истцы указали на незаконность отказа в предоставлении им вышеуказанных документов, поскольку данное противоречит уставу СНТ, поскольку данная обязанность лежит на председателе СНТ.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указала на то, что в их обязанность входит ознакомить истцов с запрошенными ими документами, без предоставления им копий, а также не отрицали, что копии Устава и протоколов собраний не вывешены на информационном стенде, объяснив это отсутствием места.

Оценивая в совокупности доводы сторон, доказательства по делу, а также приведенные положения статей Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устав СНТ «Междуречье», суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истцов в части обязания СНТ «Междуречье» выдать Чемровой Т.Н. запрашиваемые ею заверенные копии протоколов собрания уполномоченных СНТ «Междуречье», протоколов общего собрания членов СНТ, протоколов заседания правления СНТ.

Доводы жалобы ответчика о незаконности решения суда в части выдачи истцам копий документов, поскольку данные документы могут быть выданы только для ознакомления, на основании вышеизложенного судебная коллегия находит необоснованными.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Чемровой Т.Н. в части предоставления ей утвержденных собранием СНТ «Междуречье» смет доходов и расходов, а также обязании ответчика разместить на информационном стенде данных документов, со ссылкой на пункт 1 статьи 25, подпункт 2 пункт 3 статьи 25, подпункт 2 пункт 1 статьи 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку Законом обязанность предоставления бухгалтерских документов члену товарищества и размещения их на информационном стенде не предусмотрена, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью осуществляет специально на то уполномоченный орган – ревизионная комиссия СНТ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чемровой Т.Н. в части обязания ответчика выдать ей заверенную копию устава, суд первой инстанции верно указал на то, что члены товарищества вправе знакомиться с Уставом товарищества, при этом Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанность товарищества выдавать членам СНТ копии Устава не предусмотрена.

Разрешая вопрос о признании недействительными и отмене постановления Правления СНТ «Междуречье» от … года и решение собрания уполномоченных СНТ «Междуречье» от … года в части принудительного переключения электроэнергии на земельных участках членов СНТ «Междуречье» в напряжения 380 вольт на электроэнергию с напряжением 220 вольт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 19, 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан», Устава СНТ пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Как усматривается из Протокола № … Заседания правления СНТ «Междуречье» от … года, основанием для запрета использования электроэнергии напряжением 380 вольт послужило то, что в товариществе установлены трансформаторы б/у … года выпуска, электрические сети изношены, никакой профилактики и ухода за сетями не осуществлялось, все электрическое хозяйство запущено. Товарищество платит за электроэнергию более … тысяч рублей, а собирает всего около 300 тысяч (л.д. 110).

Из протокола № … собрания уполномоченных СНТ «Междуречье» от … года усматривается, что было принято решение запретить использование электроэнергии напряжением 380 вольт (л.д. 109).

Основанием для принятия данного решения, согласно протоколу, послужило то, что оборудование и внутренние электрические сети сильно изношены. Трансформаторы, один … года выпуска, второй … года выпуска, работают на пределе. Нагрузки сильно возросли. У некоторых членов товарищества подключена электроэнергия напряжением 380 вольт, хотя в целом, в товариществе используется электроэнергия напряжением 220 вольт. Для напряжения 380 вольт неприспособленны и не рассчитаны ни электрические сети, ни трансформаторы, нет переходных трансформаторов. Электрические счетчики на 380 вольт неправильно считают затраченную электроэнергию, это приводит к недоплатам за использованную электроэнергию. Постановлением правления от … года использование электроэнергии напряжением 380 вольт уже было запрещено, но это постановление не
выполняется.

Во исполнение вышеназванных решений, … года комиссией СНТ «Междуречье» подача электроэнергии на участках Чемровой Т.Н. и Жигаловой Е.А. была переключена с напряжения 380 вольт на напряжение 220 вольт.

Также судом первой инстанции по ходатайству истцов допрошены свидетели Кожурова В.И., Устюменко Н.П., Малышев В.В., показаниям которых в части изложения фактических обстоятельств по делу обоснованно приняты во внимание, однако
суд первой инстанции верно отметил, что их показания не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку свидетели подтвердили, что подключение истцам электроэнергии напряжением 380 вольт произошло по решению правления СНТ.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что не может руководствоваться мнением свидетелей о состояния электрооборудования, поскольку оно является их субъективной оценкой.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы представителя ответчика СНТ «Междуречье» Крылова Г.С., а также допрошенных П., Ф., И. относительно состояния электросетей.

Доводы истцов относительно того, что у СНТ «Междуречье» отсутствует полномочия на ограничение режима потребления членами СНТ электрической энергии суд первой инстанции, со ссылкой на пункты 6, 160, 161 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, верно не принял во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что 01.06.2010 года между СНТ «Междуречье» и ОАО «В…» был заключен договор энергоснабжения № … (л.д. 78-82). Истцы самостоятельных договоров с энергоснабжающей организацией не заключали, а пользуются электроэнергией в рамках вышеуказанного договора

Согласно ответа ОАО «В…» ОАО «В…» не владеет на праве собственности или на иных законных основаниях объектами электросетевого хозяйства.

Согласно ответу МРСК центра и Приволжья филиал «В…», СНТ «Междуречье» имеет свое КТП, которое присоединено к ВЛ-1006 тяговая ПС «У…», …, ВЛ-0,4 кВ, опора № …, находящихся на балансе ОАО «МРСК …» филиал «В…» присоединение частных лиц к энергоустановкам СНТ «Междуречье» входит в компетенцию Руководства данного садового некоммерческого товарищества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принятие оспариваемых истцами решений СНТ об установлении размера напряжения передаваемой электроэнергии входит в компетенцию Правления СНТ, поскольку данные действия были произведены им как собственником электрооборудования в рамках заключенного с ОАО «В…» договора энергоснабжения во избежание аварийных ситуаций ввиду плохого состояния электрооборудования, что законом допускается.

На основании вышеизложенного доводы жалобы истцов о незаконном отказе в удовлетворении требований о восстановлении подачи электричества, судебная коллегия находит необоснованными.

Кроме того, истцами не представлено доказательств необходимости подключения им электроэнергии напряжением 380 вольт.

Доводы представителя истцов о том, что электрооборудование в домах истцов рассчитано на 380 вольт, по мнению судебной коллегии не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 98, 100 ГПК РФ верно взыскал в пользу Чемровой Т.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя … рублей и … рублей в пользу Жигаловой Е.А.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чемровой Т.Н. и Жигаловой Е.А.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Чемровой Т.Н., Жигаловой Е.А. – Моховикова И.А., Емельянова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: