Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4647/2015 ~ М-3475/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-4647/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Корозине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЕВРО-СТРОЙ О.К.С.», Бушинской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «ЕВРО-СТРОЙ О.К.С.», Бушинской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 19 июля 2012 года на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЕВРО-СТРОЙ О.К.С.», компании ООО «ЕВРО-СТРОЙ О.К.С.» выдан кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до 17 июля 2015 года под процентную ставку в размере 19,50 % годовых.

В соответствии с п. 1, 2, 3. Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 19 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5. Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашении просроченной задолженности.

Согласно п. 6 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору с ООО «ЕВРО-СТРОЙ О.К.С.», 19 июля 2012 года истцом заключен договор поручительства № с Бушинской ФИО7 на всю сумму обязательств Заемщика по договору, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком по договору.

Согласно п. 1.1. Приложение к Договору поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Согласно п. 1, 2 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности.

Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет суммы обязательного платежа. Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем 22 декабря 2014 года истцом в адрес ответчиков было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности.

Между тем, по состоянию на 03 июня 2015 года обязательства не исполнены. Таким образом, задолженность ответчиков по договору составляет 1 196 026, 43 рублей, из которых: 1 092 802, 06 рублей составляет задолженность по основному долгу; 81 289, 58 рублей составляет задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными денежными средствами; 16 252, 08 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу; 5 682, 71 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ЕВРО-СТРОЙ О.К.С.», Бушинской ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2012 года в размере 1 196 026, 43 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 180 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 6)

В судебное заседание ответчики ООО «ЕВРО-СТРОЙ О.К.С.», Бушинская ФИО9. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2012 года на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЕВРО-СТРОЙ О.К.С.», компании ООО «ЕВРО-СТРОЙ О.К.С.» выдан кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до 17 июля 2015 года под процентную ставку в размере 19,50 % годовых. (л.д. 11-13)В соответствии с п. 1, 2, 3. Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в срок не позднее 19 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5. Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашении просроченной задолженности.

Согласно п. 6 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору с ООО «ЕВРО-СТРОЙ О.К.С.», 19 июля 2012 года истцом заключен договор поручительства № с Бушинской ФИО10 на всю сумму обязательств Заемщика по договору, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком по договору. (л.д. 23-26)

Согласно п. 1.1. Приложение к Договору поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1, 2 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате последним Банку задолженности.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены (л.д. 30-31). В этой связи, 29 апреля 2015 года истцом в адрес поручителя и заемщика было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным (л.д. 32).

Таким образом, по состоянию на 03 июня 2015 года обязательства не исполнены, задолженность ответчиков по договору составляет 1 196 026, 43 рублей, из которых: 1 092 802, 06 рублей составляет задолженность по основному долгу; 81 289, 58 рублей составляет задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными денежными средствами; 16 252, 08 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу; 5 682, 71 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены, в связи с чем, заключенный кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, поскольку в обеспечение обязательств по договору заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1 условий договора поручительства (л.д. 14-19), с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 14 180 рублей, как подтвержденную документально (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЕВРО-СТРОЙ О.К.С.», Бушинской ФИО11 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2012 года в размере 1 196 026 (один миллион сто девяносто шесть тысяч двадцать шесть) рублей 43 копейки, из которых: 1 092 802, 06 рублей составляет задолженность по основному долгу; 81 289, 58 рублей составляет задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными денежными средствами; 16 252, 08 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу; 5 682, 71 рублей составляет неустойка, начисленная на задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 180 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2015 года

Судья                          Э.В. Адаманова