Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-18303/2020 от 25.09.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 августа 2020 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астахова С.Н., при секретаре судебного заседания Джинцановой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Копейкиной Н.В., подсудимого ****, защитника-адвоката ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ***г.р., не работающего, зарегистрированного: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, в период времени с 20 часов 45 минут по 22 часа 36 минут 03 января 2019 года, находясь в квартире № 333 по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений с ***, используя неустановленный предмет, обладающий режущими свойствами, в качестве оружия, имея умысел на причинение телесных повреждений ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, нанес *** удар в кисть левой руки, чем причинил своими незаконными действиями ***, согласно заключению эксперта № 74/291 от 04.02.2019 года, телесные повреждения в виде раны – клинически расценены как резаные – ладонной поверхности левой кисти в области тенара и гипотенара (возвышения большого пальца и возвышения мизинца) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и ветвей ладонной ветви срединного нерва, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки ран с наложением швов – с учетом характера, локализации и направления ран для их образования было достаточно однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, приложенного к ладонной поверхности левой кисти, данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); нанёс удар *** в левую подглазничную область, причинив согласно заключению эксперта № 74/291 от 04.02.2019 года, рану - клинически расценена как резаная - левой скуловой области (в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки), потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов. Данное телесное повреждение, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); нанёс удар *** в левый бок боковой стенки живота, причинив согласно заключению эксперта № 74/291 от 04.02.2019 года, не проникающую в брюшную полость рану – клинически расценена как колото-резаная – средней трети левой половины передней брюшной стенки, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки рана с наложением швов (направление раневого канала – спереди назад и слева направо, дно раны – мышцы, глубина раневого канала в копии медицинской карты не указана) – могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к средней трети левой половины передней брюшной стенки с направлением воздействия спереди назад и слева направо. Данное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый *** вину в совершении преступления не признал и показал суду, что вместе с *** совместно проживал и снимал квартиру по адресу: ***. С 28 декабря 2018 года он стал проживать у своего знакомого *** по адресу: ***, поскольку хотел дать время *** подумать над их отношениями. 03 января 2019 года во второй половине дня ему на телефон пришло сообщение от *** о том, что ее обокрали. Поскольку он испугался за неё, сразу поехал к ней в квартиру по вышеуказанному адресу, куда прибыл после 19 часов 00 мин., стучал в дверь, направлял *** сообщения на телефон, переживал за нее. Через какое-то время *** открыла дверь в квартиру, он увидел, что позади *** стоит ранее не знакомый ему мужчина, впоследствии оказавшийся *** Он стоял в верхней зимней одежде и в руках держал нож, при этом молчал, никаких требований не высказывал. Он испугался за себя и ***, в целях необходимой обороны, кулаком ударил *** в область головы, от чего тот попятился назад, *** в этот момент отошла в сторону. Он зашел в коридор квартиры, схватил *** за запястье руки, в которой находился нож, выбил его, после чего нанес *** удар кулаком в область головы и оттолкнул. В результате потерпевший упал на пол, *** закрыла дверь в квартиру, при этом он поднял нож с пола, так как хотел убрать его. В тот момент, когда он держал нож в правой руке, *** сообщила ему, что *** является ее братом. Он отвлекся на ***, после чего увидел, что около него стоит *** и держится рукой за лезвие ножа, который он продолжал держать в руке. Он предполагает, что *** пытался напасть на него и напоролся на нож, при этом он не видел и не почувствовал, как *** напоролся на нож. Умышленно никаких ножевых ранений *** не наносил. Он видел, что у *** была рука в крови, также он показал рану в брюшной полости, из которой немного сочилась кровь. Впоследствии он нож положил в раковину на кухне, а тот отказался от вызова скорой медицинской помощи. Далее он уехал домой по адресу: ***.

В ходе проведения проверки показаний на месте 12 марта 2019 г. (Том 2 л.д. 37-48), *** сообщил фактически аналогичные сведения по обстоятельствам, при которых *** напоролся на нож.

Вместе с тем, согласно показаниям, данным на предварительном следствии (Том № 1 л.д. 157-158), оглашенным судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ *** сообщал, что 03 января 2019 года примерно в 21 час 00 минут он на такси приехал по адресу: ***, где проживала ***, с которой он сожительствовал до 28 декабря 2018 года, поскольку последняя сообщила ему, что ее обокрали. Он подошел к квартире № 333, своим ключом открыл первую дверь, ведущую в квартиру, вторую дверь открыть не смог, так как его ключ не подходил к замку. Он стал стучать в дверь, *** сказала ему уезжать домой, при этом услышав в голосе последней испуг. Он не ушел, стоял рядом с дверью, написав *** сообщение о том, чтобы она открыла ему дверь. Примерно через 15 минут *** открыла входную дверь. Он увидел ранее незнакомого ему мужчину, впоследствии оказавшийся ***, который стоял позади *** после чего он сразу же стал наносить *** серию ударов кулаком, от чего *** попятился назад и выронил нож с деревянной коричневой ручкой, который он поднял. В это время *** закрыла дверь в квартиру, а он нанёс *** удар ножом в левый бок. *** сказала, что *** её брат, после чего они прошли на кухню. Он предложил вызвать скорую и полицию, на что *** ему предложила ехать домой, сообщив, что скорую помощь вызовет сама. Он уехал по адресу фактического проживания - ***, где жил совместно со своим другом ***.

Несмотря на отрицание своей вины, вина *** в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего ***, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УК РФ, данных в ходе расследования, в том числе в ходе очной ставки с *** в части показаний потерпевшего (Том № 1 л.д. 57-61, 194-198) о том, что от знакомой *** ему стало известно, что сожитель последней - *** систематически её избивает, душит и она боялась ехать домой. Она *** попросила освободить квартиру, в которой они проживали. Он примерно четверо суток жил вместе с ***, так как последняя боялась возвращаться к себе домой. Примерно в середине декабря 2018 года он звонил ***, требовал покинуть квартиру и оставить в покое ***, на что *** сообщил, что подумает. Через какое-то время *** прислал *** смс-сообщение, в котором сообщил, что больше не будет ее беспокоить. Приехав домой к *** по адресу: ***, они обнаружили, что *** не забрал вещи, на что *** сообщила, что *** ещё вернётся. 30 декабря 2018 года, когда он и *** находились на работе, *** забрал свои вещи, о чем написал *** сообщение и оставил записку в квартире. Он с *** стали вместе проживать в вышеуказанной квартире. Он никогда с *** лично не встречался, никогда его не видел, только разговаривал с ним по телефону. 03 января 2019 года он с *** находились в квартире по вышеуказанному адресу, распивали спиртные напитки, примерно в 21 час 05 минут к ним в квартиру стал звонить и стучать ***, который также звонил и писал сообщения на телефон ***, дверь *** они не открывали. *** то приходил то уходил, это длилось примерно 1,5 часа, затем *** стал сильно стучать в дверь, ключей от второй двери, ведущей в квартиру, у *** не было, так как он поменял сердцевину замка и *** ногой стал выламывать дверь, на что он предложил *** открыть дверь, чтобы поговорить с **** и все ему объяснить. Через какое-то время *** открыла дверь, *** очень быстро зашел в квартиру и на пороге сразу налетел на него, он почувствовал удар в живот, стал закрывать своё тело левой рукой, куда последовал следующий удар, затем *** нанёс ему удар в лицо. О том, что *** нанёс ему удары ножом он сразу не понял, когда *** стала оказывать ему первую помощь, он увидел, как *** держит в правой руке нож и кладёт его в чехол, который положил к себе в карман куртки, надетой на нём. *** стала кричать на *** и просила его уйти. Он сказал ***, что так не делается. Что происходило далее он не помнит, очнулся в реанимации Городской клинической больницы им. ***.

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в том числе в ходе очной ставки с ** в части показаний свидетеля (Том № 1 л.д. 72-74, 199-203) следует, что с 2015 года она фактически проживала с *** по адресу: ***. Примерно 21 декабря 2018 года они с *** сильно поссорились. Она предложила *** съехать. После работы она встретиться с ***, которому рассказала о ссоре с ***, примерно три дня она жила совместно с *** в ожидании, пока *** съедет из вышеуказанной квартиры. На протяжении трёх дней *** постоянно писал ей сообщения о том, что из квартиры он никуда не уедет, после чего *** позвонил *** и попросил оставить её в покое. *** 28 декабря 2019 года забрал свои вещи и съехал из квартиры. 03 января 2019 года она находилась в вышеуказанной квартире совместно с ***, который на тот момент являлся её сожителем, примерно с середины декабря 2018 года. Примерно с 21 часа 05 минут 03 января 2018 года к ним в дверь стал звонить ***, а также писать ей сообщения о том, чтобы она ему открыла дверь, на что она ему ответила, чтобы он уходил. Примерно полтора часа *** периодически звонил в дверь, не мог открыть вторую входную дверь, так как от нее у него не было ключей. Перед этим *** поменял замок. Когда им показалась, что *** ушёл, она хотела закрыть первую входную дверь, когда открыла вторую, перед дверью увидела ****, который сразу же вошел в квартиру. Между ним и ***, который находился рядом с ней завязалась драка. *** наносил удары *** Что именно было у ***в руках она сразу не поняла, после того как *** закричал, что он её брат **, *** перестал наносить ему удары и в это время она увидела у *** в правой руке нож, которым он и наносил удары *** Этот нож она видела у *** ранее ещё при совместном проживании. Данный нож *** использовал как рабочий инструмент. Затем *** убрал нож в чехол и положил его в рюкзак, который находился при нём. Через какое-то время у ***она увидела кровь, где именно она не помнит, когда драка остановилась, она сразу стала оказывать *** первую помощь. Когда стала осматривать ***, увидела у него резаную рану живота, левой руки и лица, она испугалась, после чего *** ушёл, куда именно, она не знает. Она вызвала скорую медицинскую помощь, так как *** потерял много крови. После приезда бригады скорой помощи, приехали сотрудники полиции, которые осмотрели ее квартиру и она им пояснила, что *** наносил удары *** своим ножом, который в последующем забрал с собой.

Вина *** подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04 января 2019 г., из которого следует, что сотрудник полиции в помещении ГКБ принял устное заявление от *** о совершенном в отношении него преступлении, сообщившего о нанесении ему 03 января 2019 года в 22 часа 15 минут в квартире № 333 по адресу: ***, неизвестным гражданином телесных повреждений, а именно резанной рана левой подглазничной области, резанной раны левой кисти, резанной раны боковой стенки живота (Том № 1 л.д. 7);

- карточкой происшествия № *** от 03 января 2019 года, согласно которой 03 января 2019 года в 22 час. 36 мин. в ОМВД России по району Крылатское г. Москвы поступило сообщение от сотрудников скорой медицинской помощи о наличии у гражданина *** ножевого ранения (Том № 1 л.д. 5);

- карточкой происшествия № 3598716 от 04 января 2019 года, согласно которой 03 января 2019 года в 23 час. 15 мин. гражданин *** доставлен в ГКБ им. М.Е. *** с колото-резаной раной живота, полученной со слов последнего 03 января 2019 года (Том № 1 л.д. 6);

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по району Крылатское г. Москвы ***, об обнаружении признаков преступления и задержании 09 января 2019 года *** по подозрению в совершении преступления (Том № 1 л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2019 года с фототаблицей, согласно которого была осмотрена квартира № 333, расположенная по адресу: **** (Том № 1 л.д. 9-22);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09 января 2019 года, согласно которого **** опознал *** по высокому росту, волосам, зачесаны на одну сторону, большому носу, круглым впалым глазам, как лицо, которое 03 января 2019 года нанесло ему ножом телесные повреждения, находясь по адресу: **** (Том № 1 л.д. 119-122);

- заключением эксперта № 74/291 от 04.02.2019 г., согласно выводам которого у *** при обращении за медицинской помощью 03.01.2019 г. в ГКБ имени *** Москвы зафиксированы телесные повреждения:

- раны - клинически расценены как резаные – ладонной поверхности левой кисти в области тенара и гипотенара (возвышения большого пальца и возвышения мизинца) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и ветвей ладонной ветви срединного нерва, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки ран с наложением швов – с учетом характера, локализации и направления ран для их образования было достаточно однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, приложенного к ладонной поверхности левой кисти, данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- рана - клинически расценена как резаная – левой скуловой области (в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки), потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, приложенного к левой скуловой области. Данное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- не проникающая в брюшную полость рана – клинически расценена как колото-резаная - средней трети левой половины передней брюшной стенки, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки рана с наложением швов (направление раневого канала – спереди назад и слева направо, дно раны – мышцы, глубина раневого канала в копии медицинской карты не указана), могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к средней трети левой половины передней брюшной стенки с направлением воздействия спереди назад и слева направо. Данное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (Том № 1 л.д. 171-173).

Таким образом, суд, анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, материалы уголовного дела, считает, что **** виновен в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд берёт за основу данные на предварительном следствии показания потерпевшего ***, свидетеля ***, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Кроме того, данные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы - обоснованными, а потому учитывая также, что экспертиза проведены с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд с данным заключением соглашается.

Суд находит недостоверными показания подсудимого *** в судебном заседании, а также данные в ходе расследования при проведении проверки показаний на месте, где *** отрицал умышленное нанесение ножевых ранений потерпевшему *** 03 января 2019 года, не отрицая нанесение *** нескольких ударов кулаком в область головы обороняясь, предполагая, что *** в момент нападения на него сам напоролся на нож, который *** поднял с пола, после того, как последний выбил его из рук ***, не доверяет им, считая их надуманными, несоответствующими действительности и расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчить свою вину в совершенном преступлении, поскольку такие показания опровергаются показания потерпевшего ***, свидетеля ***, в категоричной форме заявившие на предварительном следствии о том, что *** нанёс указанные повреждения ***.

Также суд находит недостоверными показания свидетеля ***, данные в ходе судебного разбирательства при первоначальном рассмотрении дела в суде, где она отрицала, что 03 января 2019 года в ходе драки видела в правой руке у *** нож, которым он наносил *** удары, поскольку *** являлась сожительницей подсудимого, таким образом, пыталась помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Такие показания противоречат её первоначальным показаниям и опровергаются иными доказательствами.

Отвергнутые судом показания подсудимого и свидетеля ***, бесспорно опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего ***, данными в ходе расследования, о нанесении ему *** ножевых ранений 03 января 2019 года при обстоятельствах, указанных в приговоре, показаниями свидетеля ***, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах нанесения *** *** ножевых ранений 03 января 2019 года, которые не имеют тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, не содержат неустраненных при рассмотрении дела противоречий. Вышеуказанные показания согласуются как между собой, так с первоначальными показаниями ***, данными в ходе расследования в качестве обвиняемого 14.01.2019 г., где он не отрицал нанесение *** ножевого ранения, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, заявлением потерпевшего в полицию, протоколом предъявления для опознания, согласно которого потерпевший уверенно опознал *** как лицо, которое 03 января 2019 года нанесло ему ножевые телесные повреждения, при указанных потерпевшим обстоятельствах, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поводов для оговора ими подсудимого не установлено.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав *** на защиту. Личность *** достоверно установлена и подтверждается материалам дела, которые получены из Р. Узбекистан на основании соответствующего запроса, переведены на русский язык. (Т.1 л.д. 125-138,  206-208, 217)

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний ***, данных в ходе расследования в качестве обвиняемого 14 января 2019 года, у суда не имеется. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, при этом замечаний на составленные процессуальные документы не подавалось.

Утверждения подсудимого о том, что он в ходе предварительного расследования не сообщал сведений, указанных в его протоколе допроса в качестве обвиняемого от 14 января 2019 года, голословны, опровергаются, помимо указанного выше, его собственноручными записями в протоколах, а также наличием в протоколах сведений, которые дознавателю, могли стать известными только со слов допрашиваемого.

При допросе *** в качестве обвиняемого 14 января 2019 года, присутствовал защитник, что подтверждается подписью указанного процессуального лица, ордером на осуществление защиту ****.

Перед проведением допроса *** в качестве обвиняемого 14 января 2019 года последнему были разъяснены процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, к которому подсудимый претензий не предъявлял, никаких замечаний и возражений от него не поступило, данный протокол подписан всеми участвующими лицами. Кроме того, данные доводы подсудимого были предметом проведения проверки в порядке ст. ст.144 -145 УПК РФ, по результатам проведения которой 19 августа 2019 года следователем Кунцевского МРСО следственного управления по Западному административному округу ГСУ СК России по г. Москве *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ввиду отсутствия события преступления.

Показания потерпевшего ***и свидетеля ***, данные в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок с ***, положенные судом в основу приговора, также получены без нарушения уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок производства указанных следственных действий, отвечают всем требованиям закона об их достоверности и допустимости, перед началом допросов потерпевшему, свидетелю были разъяснены права и обязанности, протоколы подписаны потерпевшим, свидетелем, каких-либо замечаний и возражений к содержанию протокола допрашиваемыми лицами не принесено.

Доводы стороны защиты о том, что протокол предъявления потерпевшему подсудимого *** для опознания являются недопустимым доказательством, вследствии получения его с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, суд находит не состоятельными, поскольку опознания проводились в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, при этом потерпевший опознал *** по высокому росту, волосам, зачесаны на одну сторону, большому носу, круглым впалым глазам, как лицо, которое 03 января 2019 года нанесло ему ножом телесные повреждения, находясь по адресу: ***.

При предъявлении окончательного обвинения Емельянову, присутствовал последний и его адвокат, которые от подписи в процессуальных документах отказывались.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ***, который сообщил суду, что принимал участие в качестве понятого при составлении процессуальных документов, при этом он фиксировал отказ от подписи подсудимого.

Данные показания судом отвергаются как не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный свидетель допрошен по обстоятельствам предъявления *** обвинения и проведения допроса последнего в качестве обвиняемого 18 февраля 2019 года, где данное лицо участвовало в качестве понятого, подтвердило лишь факт отказа от подписи. При этом, протокол допроса обвиняемого от 18 февраля 2019 года не представлялся сторонами в качестве доказательства по делу, не исследовался в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования в отношении *** проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что *** каким-либо хроническим или временным психическим расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У *** имеются органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием (неуточненная ранняя органическая патология, травматического, интоксикационного генеза), синдром зависимости от алкоголя. У Емельянова выявлено на фоне отмечавшейся рассеянной органической микросимптоматики, эмоциональной неустойчивости, демонстративные, внешнеобвиняющие формы реагирования, эгоцентричность, примитивность, конкретность суждений, вязкость, обстоятельность, инертность мышления, замедленный темп мыслительных процессов с тенденцией к утомляемости, выраженные трудности формирования обобщающих понятий, понимания условного смысла, истощаемость, снижение внимания, обеднение интересов, при отсутствии выраженных нарушений памяти, сохранности критических и прогностических способностей. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бредом, обманами восприятия и др.) и не лишали *** способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Высказывания подэкспертного о перенесенном измененном состоянии клинически недостоверны, противоречивы и носят симулятивно-установочный характер. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от наркотических средств у *** не обнаружено, в прохождении лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 2 л.д. 31-34).

В ходе предварительного расследования в отношении *** также проведена амбулаторная первичная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиз, которой установлены фактически аналогичные выводы, не лишающие *** способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, на момент экспертизы. (Том № 2 л.д. 96-101).

Находя заключения экспертов полученными с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд считает необходимым признать *** вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для исключения доказательств, из числа тех, которые исследовались, у суда, в том числе по доводам защиты, не имеется. Иные документы, на что *** обращал внимание (протокол обыска, допрос свидетеля ***, рапорты (т.1 л.д.3,6), допрос свидетеля ***, уведомление о подозрении, протокол разъяснения прав) не исследовались. При этом каких-либо существенных процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии с направленности умысла, обстоятельствами дела, суд признает доказанным вину *** в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На умышленный характер действий подсудимого указывает характер и последовательность действий подсудимого, обстановка совершения преступления, механизм, локализация и количество нанесенных потерпевшему ранений предметом, обладающим режущими свойствами, поведение подсудимого во время и после совершенного преступления. Действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи между собой. При этом, каких-либо данных о том, что в момент нанесения подсудимым ножевых ранений потерпевшему, со стороны последнего были совершены какие-либо противоправные действия, либо действия, которые требовали от подсудимого принятия мер для их пресечения, по делу не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает исходя из того, что согласно собранным по делу доказательствам, *** желая причинить потерпевшему *** телесные повреждения, нанес последнему предметом, обладающим режущими свойствами, удары в кисть левой руки, в левую подглазничную область и левый бок боковой стенки живота.

Таким образом, действия подсудимого *** суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ***.

Смягчающими наказание *** обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам, младшей сестре, сожительнице племяннице, и престарелой бабушке, оказание необходимой материальной помощи несовершеннолетнему сыну, проживающему со своей матерью.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить *** наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного *** преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос об исправительном учреждении, в котором *** необходимо отбывать наказание, суд, учитывая конкретные и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает необходимым в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить *** для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания, судом установлено, что Емельянов В.М. фактически его отбыл. Так, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания *** под стражей в период с 09 января 2019 года до вступления приговора в законную силу по первоначальному приговору (05 ноября 2019 года), а также после его отмены в суде кассационной инстанции (12 мая 2020 года) и до настоящего времени 10 августа 2020 года, рассчитывалось один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, он отбыл наказание, с учётом перерасчёта день за полтора  1 год 7 месяцев 12 дней. При этом с 06 ноября 2019 года до 12 мая 2020 года *** находился в исправительной колонии и отбывал наказание один день за один день (6 месяцев 6 дней). Таким образом, *** уже отбыл наказание в виде 2 лет 1 месяца и 18 дней.

В связи с тем, что *** фактически отбыл наказание, суд не усматривает оснований для оставления избранной меры пресечения *** в виде заключения под стражу, поскольку основания для её избрания отпали, необходимости в её оставлении в целях исполнения приговора суда, не имеется. Данная мера пресечения подлежит отмене, а *** освобождению от наказания, в связи с его фактическим отбытием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 300-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания *** наказания исчислять с 10 августа 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания *** под стражей в период с 09 января 2019 года по 10 августа 2020 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания *** под стражей в период с 09 января 2019 года до 05 ноября 2019 года, а также с 12 мая 2020 года до 10 августа 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ***от назначенного наказания, в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения *** в виде заключения под стражу- отменить незамедлительно, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Астахов

9