Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6733/2011 ~ М-6846/2011 от 04.08.2011

           Дело №2 - 6733/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                    ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Е.В.

При секретаре Возыка О.В.

С участием: представителя истца Саяпина В.М. - Деревянкиной О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина Вячеслава Михайловича к ООО «Городская управляющая компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саяпин В.М. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что в *** году им была приобретена в собственность квартира *** г. Благовещенска. С целью скорейшего заселения в квартиру в *** года истец приступил к ее ремонту, в ходе которого была произведена замена чугунных радиаторов на биметаллические (за исключением спальни, где радиаторы по отдельному стояку не менялись). С началом отопительного сезона стали заметны проблемы с отопительной системой, а с наступлением холодного времени года в квартире был окончательно нарушен температурный режим - воздух в комнатах прогревался до 13 - 15 градусов по Цельсию, в батареях были чуть теплыми лишь отдельные секции. При этом температура воздуха в жилых помещениях по установленным нормативам не должна быть менее 18 градусов, а в угловых комнатах менее 20 градусов. Бесчисленные обращения истца в ООО «Городская управляющая компания», которая обслуживает многоквартирный жилой дом по *** г. Благовещенска, остались безрезультатными, приходившие комиссии лишь констатировали низкие температуры, не зная тому действительных причин. Со слов соседей, истцу стало известно, что низкие температуры - общая проблема всего дома и повторяется она из года в год. В ходе разбирательств истцом было установлено, что в элеваторе узла управления были установлены шайбы и сопла заниженного диаметра, в связи с чем, отсутствовало нормальное давление и температура, обратный трубопровод производил подсос воздуха в теплотрассу - завоздушивание всей системы по стоякам. Только после обращения в прокуратуру г. Благовещенска и принятия мер прокурорского реагирования сотрудниками ООО «Городская управляющая компания» проблема была устранена и *** температура в доме нормализовалась. В связи со сложившейся ситуацией истец со своей супругой и двумя детьми (одному из которых на тот момент исполнилось 6 месяцев) не могли проживать в приобретенной квартире, в связи с чем, были вынуждены снимать жилое помещение по адресу: г. Благовещенск, ***, с ежемесячной платой *** рублей. Итого, за *** - *** года истец понес излишние расходы в размере *** рублей, которые в качестве убытков подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, истец пояснил, что незаконные действия ответчика повлекли ухудшение состояния его здоровья, в связи с чем, он вынужден был обратиться к врачу - кардиологу, а затем проходит лечение и приобретать лекарства. Расходы на лечение составили *** рублей. Компенсация причиненного истцу как потребителю коммунальных услуг морального вреда он оценивает в *** рублей. Помимо этого указал, что в *** года в связи с ненадлежащим содержанием ООО «Городская управляющая компания» крыши многоквартирного жилого дома стало происходить затекание дождевых вод на лоджию квартиры истца, расположенной на 9 этаже жилого дома. Мер по устранению данного недостатка ответчиком не предпринимается.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в его пользу убытки в размере *** рублей, расходы на лечение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, возложить на ответчика обязанность восстановить герметизацию примыкания козырька лоджии квартиры *** по всей ее длине к наружной стене жилого дома по ***                 г. Благовещенска.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не известны, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представила письменное заявление истца о возмещении за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - ООО «Городская управляющая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя, причины неявки не известны. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

При этом из представленного в адрес суда письменного отзыва ответчика следует, что ООО «Городская управляющая компания» не согласна заявленными Саяпиным В.М. исковыми требованиями, в обоснование возражений указав, что согласно журнала приема заявок слесарей *** поступила заявка от Саяпиной (тел. ***), проживающей в квартире *** г. Благовещенска, об отключении стояков отопления. Данная заявка была выполнена, что подтверждается записью в журнале. *** от Саяпина поступила заявка об отсутствии надлежащего тепла. Заявка была выполнена. *** от Саяпина поступила заявка об отключении стояков холодного и горячего водоснабжения. Затем *** вновь поступила заявка от Саяпина о том, что радиаторы отопления холодные, заявка была выполнена. ***, ***, *** в квартире истца проводились замеры температуры и составлялись соответствующие акты. В виду того, что в квартире *** г. Благовещенска проводилось самовольно переоборудование, была изменена проектная система теплоснабжения. Характер выявленных нарушений в работе системы отопления в жилом помещении - квартире ***                        г. Благовещенска, а именно: неравномерный прогрев площади обогревательных приборов (батарей), остывание после прогона воды по стояку отопления, является аналогичным тому, какой имеет место при отсутствии надлежащего давления в системе отопления в целом. Массовых заявок от жителей дома о сбоях в работе системы отопления не поступало, что не позволяет сделать предположение о проблемах отопительной системы по всему дому. Кроме того, нельзя утверждать, что самовольное переоборудование системы отопления в квартире истца не явилось причиной, по крайней мере усугубляющей, ненадлежащего обогрева отопительных приборов, т.к. работы по переоборудованию инженерных сетей и оборудования в квартире истца велись в отсутствие согласованного проекта. Касательно установления сужающих устройств (сопла и шайбы) в тепловом узле, ответчиком указано, что в целях регулировки системы отопления в целом по городу, как внутридомовой, так и наружной, используются определенные схемы и устройства отопительных систем. С этой целью используются сужающие устройства, устанавливающиеся в тепловом узле. Диаметр сужающего устройства устанавливается теплоснабжающей организацией, структурным подразделением ОАО «АКС» - теплосетями. Без установки сужающего устройства расчетного диаметра не допускается запуск отопления в многоквартирном доме. Место установки сужающего устройства подлежит опломбированию теплоснабжающей организацией. Увеличить диаметр сужающего устройства самостоятельно управляющая организация не имеет права. Соответственно вины управляющей организации в данном случае не усматривается. Из представленных документов - заявок об отключении, актов, усматривается, что в квартире *** г. Благовещенска проводились ремонтные работы, касающиеся не только системы отопления. Соответственно причиной непроживания семьи истца в квартире являлось проведение ремонтных работ, что косвенно подтверждается тем, что квартира была приобретена в сентябре 2010 года. Относительно выполнения работ по примыканию лоджии указано, что данные работы запланированы к проведению на период с *** по ***. По обращению собственника квартиры компанией проведен внеплановый осмотр с целью выявления дефектов и недостатков, обнаруженных в процессе эксплуатации, и дальнейшего принятия решения об их устранении либо периодическом наблюдении. В результате принято решение о выполнении необходимых ремонтных работ с привлечением производственных альпинистов, т.к. квартира расположена на 9 этаже, возможности осуществить работы с применением высотной вышки не имеется ввиду отсутствия возможность подъезда. Согласовать выполнение работ в более ранние сроки не представляется возможным, так как выполнение работ планируется заранее и до этого времени подрядной организацией, имеющей допуск к выполнению таких работ, выполнялись ранее возникшие договорные обязательства. В связи с изложенным, ООО «Городская управляющая компания» просило отказать в удовлетворении исковых требований Саяпина В.М.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Роспорбнадзора по Амурской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны. На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Амурской области.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ВИ (Продавец) и Саяпиным В.М. (Покупатель), Саяпин Вячеслав Михайлович является собственником жилого помещения - квартиры *** г. Благовещенска, общей площадью 122,9 кв.м., состоящей из четырех жилых комнат. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** ***, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, материалами регистрационного дела на квартиру *** г. Благовещенска.

Из материалов дела усматривается, что *** между собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по *** г. Благовещенска (Заказчики) и ООО «Городская управляющая компания» (Исполнитель) был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Благовещенск, *** предметом которого является выполнение Исполнителем по заданию Заказчиков за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора стороны пришли к взаимному согласию о заключении смешанного договора на основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ. Заказчики поручают, а Исполнитель от своего имени, но за счет средств Заказчиков, либо от имени Заказчиков и за счет их средств в течении срока действия настоящего Договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности (приложение ***) и в соответствии с перечнем работ и услуг (приложение ***), организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся в этом доме помещениями на законных основаниях, осуществить иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2.3.3 договора управления в соответствии с техническими возможностями инженерного оборудования дома и условиями договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги Собственникам помещений, а также членам семьи Собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями Собственников в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведения; электроснабжение; отопление.

Согласно п. *** договора Исполнитель обязан осуществлять в интересах Заказчиков контроль за предоставлением коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующими нормативно - правовыми актами и исходя из того, что коммунальные услуги должны отвечать параметрам качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг: холодная вода - круглосуточно, бесперебойно; горячая вода - температура воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна соответствовать СанПиН ***, круглосуточно, за исключением времени допустимых перерывов для проведения ремонтов и профилактических работ; водоотведение - бесперебойное, круглосуточное водоотведение в течение года; отопления - бесперебойное круглосуточное в течение отопительного периода, температура воздуха в помещениях многоквартирного дома соответствовать требованиям СанПиН; принимать меры по устранению снижения качества или отсутствия предоставления коммунальных услуг.

При этом судом учитывается, не оспаривалось ответчиком, подтверждается представленными выписками из Журнала приема заявок ООО «Городская управляющая компания» за *** года, что по состоянию на сентябрь-октябрь 2010 года функции управления многоквартирным жилым домом по *** г. Благовещенска также осуществлялись ООО «Городская управляющая компания».

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, по смыслу изложенного ООО «Городская управляющая компания» является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников помещений в многоквартирном жилом доме по *** г. Благовещенска.

Как следует из содержания искового заявления, доводов представителя истца, изложенных в судебном заседании, в период с *** предоставление коммунальной услуги - отопление осуществлялось ответчиком некачественно, а именно температурный режим в жилых комнатах не соответствовал требованиям Санитарных правил и норм, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, действующих по состоянию на 2010 год, под отоплением понимается поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно п.п. 9, 12 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. C, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.

В соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска от              *** *** началом отопительного сезона *** - *** года для потребителей тепловой энергии жилищного фонда считается ***.

При этом в силу п. 15 Приложения *** к Правилам предоставления коммунальных услуг к требованиям к качеству коммунальной услуги - отопление относится обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 град. С (в угловых комнатах - + 20 град. С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 град. С и ниже - + 20 (+ 22) град. С; в других помещениях - в соответствии с ГОСТом ***. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C.

Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

В силу п. 51 Правил обязанностям исполнителя коммунальных услуг корреспондирует право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что коммунальные услуги, организация предоставления которых собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по *** г. Благовещенска является обязанностью ответчика, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их качеству, в частности коммунальные услуги по отоплению - требованию по обеспечению определенной температуры воздуха в жилых помещениях.

В соответствии с п.п. 64-65, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из материалов гражданского дела усматривается, подтверждается представленной выпиской из Журнала приема заявок ООО «Городская управляющая компания», не оспаривалось ответчиком, что *** Саяпин В.М. обращался в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Городская управляющая компания» с жалобой на отсутствие тела. Аналогичное обращение истца зафиксировано в Журнале приема заявок ответчика ***.

Из имеющихся в материалах дела актов от ***, от ***, составленных комиссией ООО «Городская управляющая компания» с участием собственника жилого помещения Саяпина В.М., следует, что радиаторы в квартире ***, 1 г. Благовещенска прогреваются не полностью, температура воздуха составляет 16 градусов.

*** Саяпин В.М. обращался в ООО «Городская управляющая компания» с претензией, вход. *** от *** относительно неудовлетворительного качества предоставляемых коммунальных услуг по отоплению, содержащей требование по восстановлению надлежащего качества предоставляемой коммунальной услуги.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом представлен суду акт проверки температурного режима абонента, составленный *** представителем ОАО «АКС» ВС и собственником квартиры ***                                         г. Благовещенска, согласно которому по состоянию на *** температура в указанном жилом помещении составила 15 градусов Цельсия.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель 1, оснований сомневаться в показаниях которого у суда не имеется, судом установлено, что в период с середины *** года он устанавливал бытовую технику в квартире истца. Температура в квартире была низкой, в каждой комнате в квартире истца находился термометр, температура составляла 14 - 16 градусов по Цельсию в любой из комнат. Такая температура сохранялась до середины декабря, потом неисправности были устранены. При этом указал, что в его присутствии в квартиру истца неоднократно приходили работники управляющей компании, трогали батареи, однажды он спускался с ними в подвал, они смотрели тепловой узел.

На основании изложенного, исходя из исследованных судом доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание, что обстоятельства нарушения температурного режима в принадлежащей истцу квартире в период с начала отопительного сезона ***-*** годов, а именно с ***, ответчиком не оспаривались, не опровергнуты путем предоставления допустимых доказательств, суд находит данные обстоятельства установленными.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При этом согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

На основании ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с положениями п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Не оспаривая обстоятельства нарушения температурного режима в принадлежащей истцу квартире, ответчик в представленном в адрес суда письменном отзыве указывает, что причиной ненадлежащего обогрева отопительных приборов в квартире истца (либо обстоятельством, усугубляющим данную проблему) могло явиться самовольное переустройство отопительной системы в квартире истца. При этом, ответчик сослался на отсутствие у истца доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что данное переустройство не явилось причиной (одной из причин) снижения температуры в жилом помещении.

Оценивая данные доводы ответчика, суд, прежде всего, отмечает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом в силу приведенных выше норм действующего законодательства ответчик несет установленную законом ответственность за вред, причиненный вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины, освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Таким образом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, исключающих ответственность исполнителя за предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе и наличия причинно-следственной связи между действиями потребителя и наступившими неблагоприятными последствиями, возлагается на исполнителя. В нарушение приведенных правовых норм ответчиком суду не представлено каких - либо допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что причиной снижения температуры в квартире истца явились действия последнего по переустройству жилого помещения.

Более того, судом учитывается, не опровергнуто ответчиком путем предоставления допустимых доказательств, что и без совершения истцом каких-либо действий по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, ответчиком с                *** до окончания отопительного сезона ***-*** г.г. услуги по отоплению жилого помещения истца предоставлялись с надлежащим качеством, что подтверждает отсутствие причинно - следственной связи между действиями истца по переустройству жилого помещения и снижением температуры воздуха в жилом помещении.

Кроме того, из представленного в ходе производства по делу стороной истца проекта перепланировки и переустройства квартиры ***                      г. Благовещенска, выполненного ООО Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект», следует, что проект перепланировки и переустройства указанного жилого помещения разработан в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартам. Имеющимися в проекте сведениями о согласовании его с ООО «Городская управляющая компания» подтверждается, что перепланировка в принадлежащей истцу квартире выполнена согласно разработанного проекта, что также следует из представленного технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ***.

Будучи допрошенным в ходе производства по делу в качестве свидетеля Свидетель 1 суду пояснил, что со слов соседей истца, ему известно, что в рассматриваемый период проблемы с отоплением имелись и у других жильцов многоквартирного жилого дома по *** г. Благовещенска, которые жаловались на холод в квартире.

При данных обстоятельствах суд находит несостоятельными, не основанными на надлежащих доказательствах доводы ответчика в той части, что проблемы с температурным режимом в квартире истца могли явиться результатам самовольно выполненного в квартире переустройства.

Таким образом, судом установлено, что на ответчике, осуществляющем функции управления многоквартирным жилым домом по *** г. Благовещенска, к числу которых относится организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, лежала обязанность по обеспечению надлежащего качества услуг по отоплению принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***. Вместе с тем материалами дела с достоверностью подтверждено, что качество оказываемой ответчиком услуги в рассматриваемый период не соответствовало установленным в соответствии с действующим законодательством требованиям, условиям заключенного между сторонами договора. При этом со стороны потребителя отсутствовали какие - либо действия, оказывающие непосредственное влияние на ухудшение качества соответствующей услуги, доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, судом учитывается, подтверждается представленными материалами надзорного производства прокуратуры г. Благовещенска *** по обращению Саяпина В.М. от ***, что в спорный период в нарушение п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, договор теплоснабжения между ООО «Городская управляющая компания» и теплоснабжающей организации заключен не был, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, причиненных ему в связи с некачественным оказанием услуги.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью найма жилого помещения ввиду невозможности проживания в холодное время года в принадлежащей ему квартире, температурный режим в которой по вине ответчика не соответствовал установленным требованиям, суд отмечает, что как было установлено ранее, отопительный сезон в г. Благовещенске в ***-*** годах, начался ***. В материалах дела имеются доказательства обращения истца к ответчику по вопросу некачественного оказания услуг по отоплению, в том числе ***, ***, ***. Кроме того, представленными актами проверок температурного режима подтверждается некачественное оказание услуг по отоплению вплоть до ***. Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, изложенных в судебном заседании, следует, что предоставление услуг по отоплению надлежащего качества было возобновлено ответчиком             ***. Доказательств, с достоверностью подтверждающих иную дату устранения имеющихся недостатков, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, основываясь на ранее исследованных доказательствах, в том числе показаниях свидетеля Свидетель 1, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств имело место в период с *** по ***.

В обоснование заявленных требований о возмещении убытков, понесенных в связи с необходимостью найма жилого помещения, истцом суду представлен договор аренды жилого помещения, заключенный *** между СП (Арендодатель) и Саяпиным В.М. (Арендатор), по условиям которого СП передала Саяпину В.М. во временное владение и пользования жилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ***, на период с *** по ***. В последующем по соглашению сторон указанный договор неоднократно продлевался, вплоть до ***.

При этом то обстоятельство, что квартира ***                          г. Благовещенска принадлежит на праве собственности СП, а, следовательно, и наличие у указанного лица правомочий по распоряжению данным жилым помещением, подтверждается представленной суду копией договора купли-продажи от ***, свидетельством о государственной регистрации права *** от ***, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.

Ответом МКУ «Благовещенский городской жилищный центр» от ***, ответом Комитета по управлению имуществом муниципального образования                              г. Благовещенска от ***, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** подтверждаются, не опровергнуты ответчиком путем предоставления допустимых доказательств, обстоятельства отсутствия в собственности либо в пользовании истца в спорный период иного пригодного для проживания жилого помещения, помимо квартиры *** г. Благовещенска, проживание семьи истца в которой в период с *** по *** явилось невозможным ввиду необеспечения ответчиком услуг по отоплению надлежащего качества.

Доводы ответчика в той части, что необходимость найма истцом иного жилого помещения была обусловлена невозможностью проживания в спорный период в принадлежащем Саяпину В.М. жилом помещении по причине производства в нем ремонтных работ, суд находит несостоятельными, не основанными на соответствующих доказательствах с учетом установленных в ходе производства по делу обстоятельств длительного существенного нарушения температурного режима в квартире истца в холодное время года, не обеспечивающего возможность проживания в нем.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды от *** Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему помещение в размере *** рублей.

При этом обстоятельства фактического несения истцом в спорный период расходов на оплату жилого помещения в указанном размере подтверждаются представленными в материалы дела расписками.

Учитывая, что период некачественного оказания ответчиком услуг составил ровно 3 месяца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца причиненных ему убытков в размере *** рублей (*** рублей х 3 месяца = *** рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на лечение в размере *** рублей, судом учитывается, что действительно представленными в материалы дела договором на оказание платных медицинских услуг от ***, медицинским заключением от ***, справкой ОА от      ***, кассовыми чеками от ***, ***, ***, а также представленной ОА по запросу суда выпиской из медицинской карты *** Саяпина В.М. подтверждается, что в период с *** по *** Саяпин В.М. проходил обследование и лечение в дневном стационаре ОА в связи с чем, им понесены расходы на оплату медицинских услуг и медикаментом в общей сумме *** рублей.

Вместе с тем из представленной медицинской документации следует, что обследование и лечение, сопровождающиеся несением соответствующих расходов, истец проходил по поводу имеющегося у него хронического заболевания: постмиокардический кардиосклероз, хроническая сердечная недостаточность 0 ст., обуславливающего необходимость прохождения периодического лечения. Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиками по некачественному оказанию услуг отопления и имеющимся у истца кардиологическим заболеванием, как и доказательств ухудшения в результате действий ответчика состояния здоровья истца, обострения имеющегося у него заболевания, материалы гражданского дела не содержат.

При данных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в общем размере 1836 рублей не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих обусловленность соответствующих расходов именно незаконными действиями ответчика.

Из материалов гражданского дела, в том числе условий договора управления многоквартирным домом от ***, положений ст. 162 ЖК РФ усматривается, что осуществляя функции управления многоквартирным жилым домом по *** г. Благовещенска, ответчик в числе прочего несет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая выполнение непредвиденного ремонта отдельных частей дома и его оборудования.

Имеющимся в материалах дела актом от ***, составленным мастером ООО «Городская управляющая компания» в присутствии собственника квартиры *** г. Благовещенска Саяпина В.М., подтверждаются доводы истца о нарушении герметизации примыкания козырька лоджии квартиры *** г. Благовещенска к наружной стене здания по всей длине лоджии, в результате чего происходит затекание дождевых вод на лоджию принадлежащей истцу квартиры.

При этом учитывая, что доказательств устранения указанного недостатка на момент рассмотрения гражданского дела по существу ответчиком суду не представлено, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ООО «Городская управляющая компания» обязанности восстановить герметизацию примыкания козырька лоджии квартиры *** по всей длине лоджии к наружной стене жилого дома по *** г. Благовещенска. Доводы ответчика о заключении им в настоящее время договора подряда на выполнение соответствующих работ и невозможности выполнения данных работ в более ранние сроки в связи с занятостью подрядчика на иных объектах, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не освобождают ответчика от надлежащего исполнения соответствующих обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести работы по восстановлению герметизации примыкания козырька лоджии квартиры истца к наружной стене жилого дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца, при этом, действующее законодательство в данном случае допускает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Согласно доводам истца, его представителя, в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по отоплению принадлежащего истцу жилого помещения, неустранения ответчиком до настоящего времени выявленного в *** года нарушения герметизации примыкания козырька лоджии квартиры истца к наружной стене здания, истец переживал, нервничал. Указанные обстоятельства в течение длительного времени препятствовали проживанию истца и членов его семьи в принадлежащем Саяпину В.М. на праве собственности жилом помещении и обусловили необходимость найма иного жилого помещения для проживания. Кроме того, наличие промерзания стен и образовавшийся вследствие этого грибок на стенах принадлежащей ей квартиры создавали непосредственную угрозу ее здоровью.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принимая во внимание, что недостатки качества предоставляемых истцу услуг по отоплению имели место в холодное время года (с *** по             ***), учитывая длительность периода устранения ответчиком указанных недостатков, то обстоятельство, что нарушение герметизации примыкания козырька лоджии квартиры истца к наружной стене дома до настоящего времени ответчиком не устранены, степень и характер обусловленных действиями ответчика нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, выражающиеся в наличии у него хронического кардиологического заболевания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что исковые требования Саяпина В.М. удовлетворены в части, учитывая категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, а также принимая во внимание требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере *** рублей, несение которых истцом подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ***, распиской от ***. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

По смыслу п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет).

Вместе с тем, принимая во внимание, что недостатки качества услуг по отоплению, относительно которых истец обращался к ответчику с претензией ***, были в добровольном порядке устранены ответчиком, учитывая, что с претензиями по поводу возмещения причиненных истцу действиями ответчика убытков, восстановления герметизации примыкания козырька лоджии квартиры истца к наружной стене жилого дома, истец к ответчику во внесудебном порядке не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат, как и доказательств отказа ответчика в удовлетворении указанных требований потребителя в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу Саяпина Вячеслава Михайловича понесенные убытки в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в счет возмещения представительских расходов *** рублей, а всего *** рублей.

Обязать ООО «Городская управляющая компания» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить герметизацию примыкания козырька лоджии квартиры *** г. Благовещенска по всей длине лоджии к наружной стене жилого дома по *** г. Благовещенска.

Остальные исковые требования Саяпина В.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд с момента вынесения решения суда в окончательной форме - с ***

Председательствующий :