Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5219/2020 ~ М-5279/2020 от 17.08.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-010026-98 (2а-5219/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными постановлений должностных лиц УФССП России по РК,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с административными исками об оспаривании постановлений временно исполняющего обязанности начальника отделения Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Бароновой О.В. от 31.07.2020 об отмене постановления о возбуждении ИП 10377/19/10013-ИП от 13.06.2019 и судебного пристава-исполнителя Везикко И.В. об отказе в возбуждении ИП от 31.07.2020. Полагая обозначенные постановления противоречащими действующему законодательству, административный истец просит суд: признать их незаконными и отменить, возобновить исполнительное производство № 10377/19/10013-ИП; в случае удовлетворения требований, заявленных Администрацией Петрозаводского городского округа обратить к немедленному исполнению решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Определением суда от 18.08.2020 административные иски Администрации Петрозаводского округа об оспаривании вышеуказанных постановлений объединены в одно производство.

Определением суда от 31.08.2020 производство по делу прекращено в части требований о возобновлении исполнительного производства № 10377/19/10013-ИП; в случае удовлетворения требований, заявленных Администрацией Петрозаводского городского округа обращение к немедленному исполнению решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия в связи с отказом административного истца от иска в указанной части требований.

В судебном заседании представитель Администрации Петрозаводского городского округа Ишанина В.В., действуя на основании доверенности, заявленные требования в оставшейся части поддержала. Пояснила, что согласно ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную служб судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Согласно акта осмотра территории от 02.06.2020 специалистом отдела обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительства и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа установлено, что самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170110:8 по адресу: г. Петрозаводск, 2-й Гвардейский переулок, д. 6 не снесен. Требования решения Петрозаводского городского суда от 18.03.2019 не исполнены. Считает, что ссылка административного ответчика на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 340-ФЗ), а именно, на п.п.6, 11, 12 ст. 55.32 ГрК РФ, основаны на ошибочном толковании указанных норм, поскольку положения указанной статьи не исключают возможности принудительного исполнения силами Федеральной службы судебных приставов судебного акта, вынесенного по делу о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства (статья 107 Закона № 229-ФЗ) в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления.

Временно исполняющая обязанности начальника отделения Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Баронова О.В., представитель УФССП России по РК Яшков М.С. с доводами иска не согласились, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ в ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым обязанность по исполнению решений о сносе самовольных построек возложена на органы местного самоуправления, а служба судебных приставов, как орган принудительного исполнения, освобождена от исполнения такой обязанности.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда РК от 18.03.2019 года удовлетворены исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа к Ошевневу Д.С. о сносе самовольной постройки, на Ошевнева Д.С. возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170110:8 по адресу: г.Петрозаводск, 2-й Гвардейский переулок, д. 6, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если Ошевнев Д.С. не исполнит указанное решение в установленный срок, Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170110:8 по адресу: г.Петрозаводск, 2-й Гвардейский переулок, д. 6, со взысканием с Ошевнева Д.С. необходимых расходов. Решение суда вступило в законную силу.

13.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 10377/19/10013-ИП, однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Определением Петрозаводского городского суда от 27.07.2020 частично удовлетворено заявление Администрации Петрозаводского городского округа, с Ошевнева Д.С. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Петрозаводского городского суда от 18.03.2019 о сносе самовольной постройки в размере 150 рублей за каждый календарный день, начиная со дня вступления в силу определения суда до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 31.07.2020 врио начальника отделения-старшего судебного пристава Бароновой О.В. постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2020 отменено, а ведущим судебным приставом Везикко И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Давая оценку законности оспариваемых постановлений суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение при этом прав и законных интересов административного истца.

Порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства, в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон N229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона N229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 107 Закона N229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Письмом Федеральной службы судебных приставов России от 31 марта 2014 года N 8 разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений" (далее - Рекомендации).

Согласно п. 2.4 Рекомендаций сфера его действия может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера. При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Закона. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений разъясняют порядок действий, как территориальных подразделений, так и УФССП субъектов Российской Федерации при исполнении требований исполнительного листа указанной категории.

Оценивая содержание оспариваемых постановлений, вынесенных должностными лицами службы судебных приставов, указанные выше правовые предписания, суд приходит к выводу, что положения ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируют альтернативный порядок осуществления сноса самовольных построек органами местного самоуправления. Указанное законоположение ни в коей мере не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требования исполнительного документа в соответствии с положениями ст. 107 Закона N229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, удовлетворив административные исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Признать постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 31.07.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 10377/19/10013-ИП от 13.06.2019 и постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 31.07.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года.