Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-35/2022 (1-873/2021;) от 27.10.2021

дело №1-35/2022

                                                                               следственный номер 11902009402000010

УИД:82RS0002-01-2021-000144-16

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                                       21 февраля 2022 года

          Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края                                                                                    в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя

заместителя Камчатского транспортного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего в ООО «Алан» капитаном буксира «Сибиряк», зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он нарушил правила безопасности при ведении буксировочных работ, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора ООО «АЛАН» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность капитана буксира «Сибиряк».

В соответствии с должностной инструкцией капитана судна, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «АЛАН», капитан судна несёт полную ответственность за безопасную эксплуатацию судна, безопасность судового персонала, сохранность самого судна и перевозимого груза, предотвращение загрязнения окружающей, особенно морской среды.

ДД.ММ.ГГГГ буксир «Сибиряк» под управлением капитана ФИО1 вышел из акватории морского порта Петропавловск-Камчатский с баржей «Орлица» на буксире для доставки находящегося на борту указанной баржи груза в портпункт Усть-<адрес> Камчатского края.

В состав экипажа буксира «Сибиряк» кроме капитана ФИО1 входили, в том числе, старший помощник капитана ФИО5, назначенный на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «АЛАН» №к от ДД.ММ.ГГГГ, и вахтенный матрос ФИО6, назначенный на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «АЛАН» №к от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в период с 04 часов 10 минут по 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке № Усть-Хайрюзово акватории морского порта Петропавловск-Камчатский, расположенном в Охотском море, на борту буксира «Сибиряк» и занимая должность его капитана, организовав буксировочные работы, осуществляя руководство и непосредственно принимая участие в этих работах, действуя небрежно, то есть не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти членам экипажа буксира «Сибиряк» Смирнову и Павлюку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, являясь лицом командного состава, ответственным за технику безопасности, не убедившись в том, что старший помощник капитана Павлюк и вахтенный матрос Смирнов покинули палубу буксира «Сибиряк» и убыли в безопасную от действия буксирного каната зону, приступил к буксировке буксиром «Сибиряк» баржи «Орлица», допустил и не запретил нахождение указанных лиц во время буксировки на палубе буксира «Сибиряк» по правому борту в районе действия буксирного каната, являющейся опасной зоной, где произошел обрыв буксирного каната, оборвавшаяся часть которого, спружинив в сторону буксира «Сибиряк», ударила находившихся в опасной зоне по правому борту буксира «Сибиряк» старшего помощника капитана Павлюка и матроса Смирнова.

В результате чего по неосторожности наступила смерть Павлюка и Смирнова, от открытой черепно-мозговой травмы у обоих.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Потерпевшие просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как претензий к нему они не имеют, причиненный вред им полностью возмещен.

Представитель потерпевшей Зайцевой поддержал её позицию.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что отсутствуют какие-либо основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно, сведений ГИАЦ УМВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 судимостей не имеет (т.6 л.д. 85-90).

По месту работы характеризуется как дисциплинированный и аккуратный работник, исполнительный, доброжелательный, пользуется авторитетом в коллективе (т. 6 л.д. 94).

Таким образом, согласно материалов уголовного дела, ФИО1 не имеет судимостей, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести. Причиненный преступлением потерпевшим вред, добровольно загладил в полной мере, что подтверждено заявлением потерпевших.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшими и подсудимым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением сторон.

Производство по гражданским искам потерпевших подлежит прекращению, в связи с их отказами от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: - буксирный канат (растительный канат с двумя металлическими вставками), хранящийся в складском помещении ООО «Алан» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> - уничтожить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ООО «Алан» о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Производство по гражданским искам ФИО7, ФИО8 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий