Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2003/2021 от 19.05.2021

судья: Начинкина Т.П.

адм. дело №33а-2003/2021

р/с №2а-463/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Смолиной Ю.М.

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Колесниковой М.А., Маньшиной Е.А., Круковской Л.И., Проскуряковой Л.В., Адиатулиной Р.И., Назаровой Г.А., Чемрова А.А., Николаевой М.В., Андриановой Д.Д., Андриановой Ю.С., Торопова Н.А., Зубаревой Л.С., Ряховского Н.Н., Латышевой Ю.А., Озорниной Л.В., Жаркова М.А., Хохловой Е.С., Марининой Е.А., Потеминой В.М., Жилиной Г.И., Манаховой Н.И., Копыловой М.В., Дрыжаковой И.Я., Сиротюк Н.Н., Журавлевой В.В., Шумиловой М.А., Зельвиной О.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

«Административный иск Колесниковой М.А., Маньшиной Е.А., Круковской Л.И., Проскуряковой Л.В., Адиатулиной Р.И., Назаровой Г.А., Чемрова А.А., Николаевой М.В., Андриановой Д.Д., Андриановой Ю.С., Торопова Н.А., Зубаревой Л.С., Ряховского Н.Н., Латышевой Ю.А., Озорниной Л.В., Жаркова М.А., Хохловой Е.С., Марининой Е.А., Потеминой В.М., Жилиной Г.И., Манаховой Н.И., Копыловой М.В., Дрыжаковой И.Я., Сиротюк Н.Н., Журавлевой В.В., Шумиловой М.А., Зельвиной О.А. к Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы об оспаривании общественных обсуждений по проекту межевания (корректировки) территории квартала – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы о признании незаконными общественных обсуждений по проекту межевания (корректировки) территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес, о признании незаконным и отмене утвержденного Городской комиссией по вопросам градостроительства землепользования и застройки при Правительстве Москвы заключения по результатам общественных обсуждений от дата № ... по проекту межевания (корректировки) территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес, об обязании Городской комиссии по вопросам градостроительства землепользования и застройки при Правительстве Москвы восстановить нарушение прав граждан и провести публичные слушания по проекту межевания (корректировки) территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес, мотивируя свои требования тем, что общественные обсуждения назначены и проведены с грубыми нарушениями градостроительного законодательства, поскольку в связи с введением режима повышенной готовности не был обеспечен доступ к официальному сайту в многофункциональных центрах, в результате чего нарушены права административных истцов, при утверждении проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки не были учтены замечания, поступившие от жителей, выступивших против проекта.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят административные истцы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание административных истцов, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Бутырского районного суда от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на заседании градостроительно-земельной комиссии адрес от дата № 9 было принято решение согласится с проведением общественных обсуждений по проектам: проект (корректировки) межевания территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес (п. 82.45).

На заседании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы было принято решение о проведении общественных обсуждений по соответствующему проекту в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии адрес от дата № 9 (протокол от дата №4-ОО).

Оповещение о начале общественных обсуждений по проекту было опубликовано: дата в порядке, предусмотренном действующим градостроительным законодательством.

Экспозиция проекта была открыта дата на официальном сайте и проводилась с дата по дата.

После окончания срока размещения проекта на официальном сайте и проведения экспозиции по проекту организатором был оформлен протокол от дата № 9-ОО.

Заключение о результатах общественных обсуждений от дата № ... по проекту межевания (корректировки) территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес утверждено и опубликовано дата.

дата в сети Интернет на сайте проекта «Активный гражданин» было опубликовано Заключение о результатах общественных обсуждений от дата № ... по проекту межевания (корректировки) территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес.

При рассмотрении дела установлено, что в протоколе общественных обсуждений от дата № ... указаны все участники общественных обсуждений, их предложения и замечания по проекту, в том числе указаны замечания административных истцов.

По результатам общественных обсуждений составлено заключение от дата № ... по проекту межевания (корректировки) территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес, в общественных обсуждениях приняли участие 2449 участников.

В выводах Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы указано:

 1. Общественные обсуждения по проекту межевания (корректировки) территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес;

2. Считать общественные обсуждения по проекту межевания (корректировки) территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес состоявшимися;

3. Рекомендовать утвердить представленный проект в установленном порядке;

4. Довести до заказчика и разработчика предложения и замечания, поступившие от участников общественных обсуждений, и рекомендации Городской комиссии.

Отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что общественные обсуждения проведены в установленном законом порядке, указанные в административном иске нарушения своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются ......, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 63 названного кодекса.

Утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя документации по планировке территории осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (часть 9 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 Закона г. Москвы от дата N 28 "Градостроительный кодекс адрес" публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся, в том числе, по проектам межевания территорий - в районах, поселениях адрес, на территориях которых разработаны указанные проекты.

Статьей 68.1 указанного Закона предусмотрено, что общественные обсуждения по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам, указанным в части 1 статьи 68 настоящего Кодекса. Порядок принятия решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом адрес от дата N 28 "Градостроительный кодекс адрес" принято Постановление Правительства Москвы от дата N 448-ПП "Об утверждении Порядка организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес и внесении изменений в правовые акты адрес".

Указанным Порядком предусмотрено, что общественные обсуждения проводятся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Законом адрес от дата N 28 "Градостроительный кодекс адрес" (далее - Градостроительный кодекс адрес) и настоящим Порядком организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес (далее - Порядок) в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности.

Для проведения общественных обсуждений используется официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) государственная информационная система, определенные Департаментом информационных технологий адрес (далее - официальный сайт).

Решение о проведении общественных обсуждений в соответствии с настоящим Порядком принимается организатором на основании решения Градостроительно-земельной комиссии адрес.

Процедура проведения общественных обсуждений включает в себя:

оповещение о начале общественных обсуждений;

размещение проекта на официальном сайте и открытие экспозиции проекта, проведение экспозиции проекта;

подготовка и оформление протокола общественных обсуждений;

подготовка, оформление и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

В целях обеспечения проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес издано Распоряжение Департамента информационных технологий г. Москвы от дата N 64-16-273/19 "Об утверждении Правил использования сайта проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес", в котором для проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес определена подсистема Единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности Открытого правительства адрес - информационная система, с использованием которой осуществляется реализация проекта "Активный гражданин", включая сайт проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Общественные обсуждения по проекту межевания (корректировки) территории квартала адрес, ограниченного адрес, адрес проведены в соответствии с установленным нормами действующего законодательства порядком их проведения и информирования населения. Суд обоснованно принял в качестве надлежащего способа оповещения населения размещение Департаментом информационных технологий г. Москвы на сайте проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, входящим в подсистему Единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности Открытого правительства адрес, установленной законом информации о проведении общественных обсуждений, что согласуется с установленными выше нормами действующего законодательства. При этом публикация оповещения о проведении общественных обсуждений осуществлена с соблюдением установленных сроков. Предпринятые уполномоченным органом действия, направленные на информирование населения о предстоящих общественных обсуждений по Проекту межевания (корректировки) территории, привели к тому, что проведенные общественные обсуждения по данному вопросу признаны состоявшимися, административные истцы о проведении общественных обсуждений были извещены и приняли в них непосредственное участие. Протокол общественных обсуждений был надлежащим образом оформлен и подписан организаторами, в нем документально отражены все высказанные участниками общественных обсуждений мнения и принято решение довести до заказчика и разработчика проекта все замечания и предложения участников общественного обсуждения.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка оповещения жителей района о проведении общественных обсуждений.

Судебная коллегия также учитывает, что общественные обсуждения имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от дата №931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на общественных обсуждениях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на участие в общественных обсуждениях в связи с введенными ограничениями в г. Москве из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку проведение общественных обсуждений осуществлялось в подсистеме Единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности Открытого правительства адрес - информационной системы, с использованием которой осуществляется реализация проекта "Активный гражданин", включая сайт проекта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что не ограничивало права граждан на участие в общественных обсуждениях.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно п. 1.6 Порядка организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в адрес и внесении изменений в правовые акты адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 448-ПП участие в общественных обсуждениях осуществляется при условии прохождения процедуры идентификации в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и (или) в автоматизированной информационной системе "Система управления доступом к информационным системам и ресурсам адрес", что, вопреки доводам жалобы, исключает возможность незаконного использования персональных данных жителей, внесение в протокол недостоверных сведений.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой М.А., Маньшиной Е.А., Круковской Л.И., Проскуряковой Л.В., Адиатулиной Р.И., Назаровой Г.А., Чемрова А.А., Николаевой М.В., Андриановой Д.Д., Андриановой Ю.С., Торопова Н.А., Зубаревой Л.С., Ряховского Н.Н., Латышевой Ю.А., Озорниной Л.В., Жаркова М.А., Хохловой Е.С., Марининой Е.А., Потеминой В.М., Жилиной Г.И., Манаховой Н.И., Копыловой М.В., Дрыжаковой И.Я., Сиротюк Н.Н., Журавлевой В.В., Шумиловой М.А., Зельвиной О.А. без удовлетворения.

Решение суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

1