Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2012 ~ М-323/2012 от 20.03.2012

Дело №2- 427 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 14 мая 2012г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Гарнага А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко О.В. к Бычкова Т.М. о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Савченко О.В. обратилась в суд с названным иском к Бычковой Т.М., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялось соглашение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в г. Большой Камень Приморского края, принадлежащей ответчику Бычковой Т.М. В качестве обеспечения заключения договора купли-продажи истец Савченко О.В. передала Бычковой Т.М. задаток в сумме 100000 рублей, в получении которого ответчица выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии Бычкова Т.М. отказалась от заключения сделки, о чем уведомила истицу СМС- сообщением на сотовый телефон, указав, что как покупателя истицу более не рассматривает, а также отказалась возвратить полученные по соглашению о задатке деньги.

Поскольку основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, а за неисполнение договора ответственна Бычкова Т.М., получившая задаток, и обязанная уплатить другой стороне двойную сумму задатка, просит на основании положений п.2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в размере 200000 рублей и возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5200рублей.

В судебное заседание Савченко О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных пояснениях по существу спора указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила от Бычковой Т.М. деньги в сумме 105150руб., что составляет сумму задатка и государственной пошлины по настоящему иску, денежных претензий к Бычковой Т.М. не имеет.

Учитывая, что в порядке, предусмотренном ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, истица Савченко О.В. не заявила об отказе от иска, не принимает участия в судебном заседании, поэтому у суда отсутствует возможность разъяснить ей положения ст. 221 ГПК РФ относительно порядка и последствий прекращения производства по делу, а письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии денежных претензий к ответчице не свидетельствуют об отказе от исковых требований о взыскании двойной суммы задатка, суд не усматривает оснований прекращения производства по делу по основаниям, изложенным в абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Ответчица Бычкова Т.М. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания возвратила истице денежную сумму задатка в размере 100000руб. и возместила судебные расходы по уплате истицей государственной пошлины, возражала против взыскания двойной суммы задатка, полагая, что вины ее в том, что не состоялась сделка купли-продажи, нет, в продаваемой квартире был прописан сын ответчицы, а решение вопроса о снятии его с регистрационного учета потребовало значительных временных затрат, в силу чего истица изменила свое решение о приобретении квартиры; при передаче задатка ДД.ММ.ГГГГ вопрос о сроках заключения основного договора купли-продажи стороны не оговаривали.

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Савченко О.В. и Бычковой Т.М. состоялось соглашение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в г. Большой Камень Приморского края, принадлежащей ответчику Бычковой Т.М. В качестве обеспечения заключения договора купли-продажи истец Савченко О.В. передала Бычковой Т.М. задаток в сумме 100000 рублей, в получении которого ответчица выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу данной нормы права, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае – договором купли-продажи, в соответствии которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Как установлено положениями статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется.

Как установлено судом, между сторонами ни предварительного, ни основного договора купли-продажи квартиры не заключалось. Задаток же может обеспечивать исполнение только существующих обязательств, возникших из договоров. Заключенный сторонами договор задатка не может считаться предварительным договором купли-продажи квартиры, поскольку в нем отсутствует условие о возложении на стороны обязанности в будущем заключить договор купли-продажи квартиры.

В силу положений п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

При таких обстоятельствах, когда обязательства сторон прекращены до начала их исполнения, задаток должен быть возвращен.

Кроме того, поскольку денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам, договор нельзя считать заключенным, учитывая, что договор сторонами не заключался, то в данном случае внесенные в счет исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату в любом случае.

Таким образом, в данном случае имеет место не задаток, а аванс в сумме 100000 рублей и, соответственно, сторона, уплатившая аванс, вправе требовать его возвращения, поскольку сделка не состоялась.

Получение продавцом Бычковой Т.М. указанной суммы аванса у суда не вызывает сомнений и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ответчицы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком денежная сумма 100000руб. возвращена истцу, то оснований для взыскания ее не имеется, соответственно в силу приведенных правовых норм нет оснований для взыскания двойной суммы задатка с учетом возращенной( 100000,00=200000,00-100000,00). Кроме того, ответчицей возмещены понесенные Савченко О.В. судебные расходы на уплату государственной пошлины, что соответствует ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко О.В. к Бычковой Т.М. о взыскании двойной суммы задатка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова