Дело № 14/2014/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «03" февраля 2014 года
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:
Председательствующего судьи Барабаш М.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6,
с участием представителя ответчиков ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Варваровского сельсовета к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Варваровского сельсовета обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит признать ответчиков утратившими право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> секц.<адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Ранее <адрес> имел статус общежития, ответчики по указанному адресу не проживают более 10 лет, выехали за пределы <адрес>. Задолженности по коммунальным услугам в настоящее время по квартире не имеется, так как в ней проживают временные жильцы, которые были вселены в целях сохранности жилья. Регистрация в жилом помещении ответчиков является препятствием для распределения квартиры другим лицам в порядке очередности предоставления жилых помещений.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные требования, а именно просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учета. Пояснила также, что в настоящее время в спорной квартире с согласия администрации проживают ФИО8 и ФИО7, которые оплачивают коммунальные услуги.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7 против удовлетворения иска не возражает. Подтвердил при этом, что проживает в <адрес> с 2009 года. В квартире проживает также ФИО8, оплачивают коммунальные услуги. Ответчики ФИО2 и ФИО1 в квартире не проживают, вещей их в жилом помещении нет.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, место жительства которых не известно, адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, о чем в материалах дела имеются сведения. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Из письменного отзыва третьего лица ФИО8 следует, что он проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 не знает, вещей их в комнате нет.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, место жительства которых не известно, адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность Варваровского сельсовета, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему подтверждается, что <адрес> является муниципальной собственностью Варваровского сельсовета.
Согласно сведений ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО1 зарегистрирован в ком.32 общ.2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки Варваровской сельской администрации следует, что в секц.32 общ. 2 по <адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, перерегистрацию на <адрес> не прошли. Постановлением Главы администрации Варваровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № секциям общежития № придан статус многоквартирного жилого дома, а секции № – статус жилой <адрес>.
Копией договора от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Варваровское «Домоуправление» предоставляет проживающему в <адрес> ФИО7 коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеется.
Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами администрации Варваровского сельсовета в ходе обследования <адрес>, м-н 1 <адрес> установлено отсутствие вещей ФИО1 и ФИО2, которые не проживают в <адрес> соответственно с 2003 года и с 2000 года. В квартире проживают временные жильцы.
Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживают соответственно с 2003 года и с 2000 года, то есть на протяжении более 10 лет, вещи их в квартире отсутствуют, обязанности по содержанию квартиры не несут, их длительное отсутствие в спорной квартире не является временным, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением. Препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением со стороны наймодателя не чинились. Сами они также не совершали действий, которые бы свидетельствовали о намерении осуществлять право пользования спорным жилым помещением.
Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками своими правами. Так согласно п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Между тем сам по себе факт регистрации ФИО1 и ФИО2 в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом, и не может служить согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования администрации Варваровского сельсовета подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Варваровского сельсовета удовлетворить.
Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета сведения в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Октябрьский районный суд.
Председательствующий: