Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11129/2020 от 27.02.2020

Судья – Абраменко С.В. Дело № 33-11129/2020 (2-61/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Назарова В.В., Иваненко Е.С.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 января 2020 года

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 с учетом уточненных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата>, исковые требования < Ф.И.О. >2, удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать в пользу < Ф.И.О. >2 с < Ф.И.О. >1, денежные средства в размере <...> рублей в качестве неосновательного обогащения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> год (день подачи иска в суд) в размере <...> рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать в пользу < Ф.И.О. >2 с < Ф.И.О. >1, в счет компенсации расходов за услуги представителя в сумме <...> рублей и в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в удовлетворении исковые требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >2 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, заслушав представителя < Ф.И.О. >2 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ноябре 2018 года между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 была достигнута договоренность, в соответствии с которой истец должен был перечислить на счет ответчика <...> рублей, а ответчик обязалась приобрести двери и необходимые комплектующие и иной строительный материал. Договор об оказании услуг/между сторонами в письменном виде не заключался.

В период времени с <Дата> по <Дата> < Ф.И.О. >2 с его банковской карты на оказание вышеуказанных услуг были перечислены денежные средства на счет банковской карты принадлежащий < Ф.И.О. >1 на общую сумму <...> рублей, что подтверждается материалами дела.

Факт получения денежных средств < Ф.И.О. >1 признает.

Ответчиком не представлено доказательств, что между ней и истцом была достигнута договоренность о денежном вознаграждении за оказанные ею услуги. Исходя из представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, ответчик, действуя по договоренности с истцом, получила денежные средства, перечисленные ей < Ф.И.О. >2, но своих обязательств перед ним не исполнила, не представила отчета о приобретении ею необходимых строительных материалов на указанную сумму, следовательно, на стороне < Ф.И.О. >1 образовалась имущественная выгода, в связи с чем требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей обоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате в добровольном порядке денежных средств, в срок, предусмотренный законом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются законными и обоснованными.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила <...> рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

< Ф.И.О. >2 направил ответчику требование о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени требования не исполнены.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования < Ф.И.О. >2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку возникшие правоотношения между истцом и ответчиком не предусматривают такого взыскания.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 января 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения

Председательствующий: Е.А. Смирнов

Судьи: В.В. Назаров

Е.С.Иваненко