Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2016 от 29.01.2016

№ 1-97/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «16» февраля 2016 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого Рожнова ФИО1

Защитника адвоката Фрязинского филиала МОКА Владыкина П.Ю.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РОЖНОВА ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожнов совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Рожнов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто его не видит и не может пресечь его действия путем свободного доступа, подошел к велосипеду марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2, стоящему на специальной стоянке для велосипедов возле здания спортивного комплекса, имеющимися при себе кусачками, перекусил велосипедный трос, не представляющий материальной ценности, после чего <данные изъяты> похитил велосипед, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6201 руб. 00 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Рожнов полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Рожнова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Рожнова в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым. В связи с выявленной у Рожнова наркоманией, он нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Рожнова обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние Рожнова в части признания своей вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Также при назначении Рожнову наказание суд учитывает наличие у него заболевания <данные изъяты>».

С учетом изложенного, исходя из данных о личности подсудимого, критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Рожнову наказание в виде лишения свободы.

В настоящее время в отношении Рожнова имеется вступивший в законную силу приговор Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к реальному лишению свободы за преступление совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание по данному приговору ему необходимо определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Что касается исковых требований, заявленных гражданским истцом – потерпевшим ФИО2 на сумму 9000 рублей, суд находит их обоснованными, но подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ частично на сумму установленную обвинением в размере 6201 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОЖНОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ определить РОЖНОВУ ФИО1 окончательное к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рожнова по данному делу изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание отбытое по приговору Симоновского районного суда г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рожнова ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6201 (шесть тысяч двести один) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья Л.И. Стунеева