Мотивированное решение от 01.11.2022 по делу № 02-6590/2022 от 01.08.2022

УИД 77RS0015-02-2022-011305-79

Дело 2-6590/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6590/2022 по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Амеличеву Алексею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском о взыскании с Амеличева А.А. задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 09.08.2019 г. между ООО МФК «ГРИН МАНИ» и Амеличевым А.А. был заключен договор займа № 2019-2831518, в соответствии с которым ООО МФК «ГРИН МАНИ» выдало Амеличеву А.А. займ в размере сумма, под 365,00% годовых, на срок до 09.09.2019 включительно, а ответчик принял на себя обязательство возвратить ООО МФК «ГРИН МАНИ» полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Вместе с тем ответчик не выполнял возложенные на него обязательства. 30.09.2019 г. ООО МФК «ГРИН МАНИ» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) № ГМД-0919 уступил имущественное право к ответчику по указанному договору ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», о чем направил в адрес ответчика уведомление. 30.06.2020 г. ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) № ДБС-0620 уступил имущественное право к ответчику по указанному договору ООО «Ситиус», о чем направил в адрес ответчика уведомление.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Амеличев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Ответчик подписал договор потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Денежные средства были перечислены ответчику, согласно выбранному им способу получения денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 09.08.2019 г. между ООО МФК «ГРИН МАНИ» и Амеличевым А.А. был заключен договор займа № 2019-2831518, в соответствии с которым ООО МФК «ГРИН МАНИ» выдало Амеличеву А.А. займ в размере сумма, под 365,00% годовых, на срок до 09.09.2019 включительно, а ответчик принял на себя обязательство возвратить ООО МФК «ГРИН МАНИ» полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Вместе с тем ответчик не выполнял возложенные на него обязательства.

Согласно п.3.4. общих условий договора, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере по ставке 1,00 % в день до дня возврата включительно.

30.09.2019 г. ООО МФК «ГРИН МАНИ» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) № ГМД-0919 уступил имущественное право к ответчику по указанному договору ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», о чем направил в адрес ответчика уведомление.

30.06.2020 г. ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» в соответствии с договором уступки права требований (цессии) № ДБС-0620 уступил имущественное право к ответчику по указанному договору ООО «Ситиус», о чем направил в адрес ответчика уведомление.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на 19.04.2022 г. составляет сумма и состоит из: сумма – основной долг, сумма – проценты.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к Амеличеву Алексею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Амеличева Алексея Анатольевича (паспортные данные) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято  01 ноября 2022 года