Решение по делу № 02-0183/2021 от 19.06.2020

Дело № 2-183/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителей истца, третьего лица фио- фио, фио,

представителя ответчика фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Территориальному управлению Росимущества в адрес, наименование организации, фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда адрес с фио в пользу фио была взыскана задолженность по договору займа в размере сумма дата судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве была передана в ТУ Росимущество в адрес для реализации на открытых торгах арестованная в рамках исполнительного производства квартира фио по адресу: адрес, Лялин переулок, д. 14, стр. 2, кв. 19. Организатором торгов было определено наименование организации. Квартира была передана организатору торгов по акту от дата Квартира была реализована на публичных торгах дата По результатам торгов между ТУ Росимущества в адрес и фио был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от дата Указанный договор купли-продажи заключен в нарушение ст. 554 ГК РФ. Согласно п. 2.1 договора, торги по реализации имущества были проведены дата При этом, дата вступило в законную силу решение Басманного районного суда адрес по делу № 2-4010/2016, которым были изменены условия договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио, указано, что по 1/4 доле в праве собственности приобретают фио, фио, фио, фио О данном решении было достоверно известно судебному приставу-исполнителю и организатору торгов. Таким образом, на момент проведения торгов в собственности фио находилась лишь 1/4 доля в праве собственности на квартиру. Следовательно, в договоре неверно определен предмет. Оспариваемый договор нарушает права истца и согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В этой связи фио просила суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенный между фио и ТУ Росимуществом в адрес в лице поверенного наименование организации, с применением последствий ничтожности сделки в виде передачи в собственность фио квартиры по адресу: адрес, Лялин переулок, д. 14, стр. 2, кв. 19, возврата фио уплаченных за квартиру денежных средств в размере сумма

Заявленные основания иска фио уточнила, указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата исключено указание на отклонение довода фио о принадлежности ей 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру в качестве совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании истец, представители истца и третьего лица фио заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика – Территориального управления Росимущества в адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель ответчика – наименование организации - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица - УФССП России по Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судебным разбирательством установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от дата на имя фио было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес, Лялин переулок, д. 14, стр. 2, кв. 19, запись регистрации 77-77-02/028/2006-285 от дата

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу № 2-253/13 с фио в пользу фио была взыскана задолженность по договору займа в размере сумма

На основании исполнительного листа ВС № 051786002, выданного Ленинским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по Москве дата было возбуждено исполнительное производство № 14487/13/18/77.

В дальнейшем указанное исполнительное производство в составе сводного исполнительного производства № 19179/дата/СД на сумму сумма было передано судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве фио с присвоением № 47211/15/77011-ИП.

В рамках исполнительного производства было выявлено наличие у должника права собственности на квартиру площадью 118,5 кв. м. по адресу: адрес, Лялин переулок, д. 14, стр. 2, кв. 19, и права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 28,9 кв. м. по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества  - квартиры по адресу: адрес, Лялин переулок, д. 14, стр. 2, кв. 19 - в ТУ Росимущества в адрес на реализацию путем проведения публичных торгов.

ТУ Росимущества в адрес поручило реализацию имущества наименование организации.

дата арестованное имущество было передано на торги наименование организации.

Торги состоялись дата

По результатам торгов квартиру за сумма приобрел фио (победителем торгов был признан фио, действовавший в интересах фио).

дата между ТУ Росимущества в адрес в лице наименование организации и фио в лице представителя фио был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Государственная регистрация права собственности фио на спорную квартиру была произведена дата

В обоснование заявленных требований истец первоначально указал, что до момента заключения договора купли-продажи спорного имущества решением Басманного районного суда адрес от дата по делу № 2-4010/2016 были изменены условия договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио, указано, что по 1/4 доле в праве собственности приобретают фио, фио, фио, фио

В дальнейшем истец сослался на то обстоятельство, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата исключено указание на отклонение довода фио о принадлежности ей 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру в качестве совместно нажитого имущества супругов.

Указанные доводы истца содержат существенное противоречие относительно круга лиц, являвшихся собственниками квартиры.

Вместе с тем, в силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи право собственности на квартиру было зарегистрировано за должником фио

Учитывая изложенное, предмет оспариваемого договора купли-продажи был определен надлежащим образом, в соответствие с требованиями ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что оспариваемый договор фио был заключен в отношении переданного на торги в рамках исполнительного производства недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРН за должником, презюмируется, что он является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах исковые требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к Территориальному управлению Росимущества в адрес, наименование организации, фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата