Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-718/2021 от 19.08.2021

№5-718/2021

25RS0011-01-2021-004116-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                                                          15 сентября 2021 год

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский», юридический и фактический адрес: 692245, Приморский край, г.Спасск-Дальний, ул. Ершова, д.10, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте: площадка погрузо-разгрузочная. №. IV класс опасности, расположенном по адресу: 692245. Приморский край, г. Спасск-Дальний. ул. Ершова, д. 10, принадлежащем Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский», выявлены нарушения обязательных требований норм и правил, совершенные в области промышленной безопасности, а именно: на основании реестра по приему сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований по промышленной безопасности Дальневосточного управления Ростехнадзора в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №    116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило ежегодные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2020 год.

В судебном заседании представитель юридического лица ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» представил объяснение, согласно которому вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ признал, пояснил, что учреждением приняты меры по устранению допущенных нарушений, и сославшись на сложное материальное положение учреждения, финансируемого за счёт субсидий, выделяемых из федерального бюджета в рамках государственного задания, просил о смягчении наказания либо вынесении наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы представителя юридического лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий таких аварий (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Частью 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к Закону.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац 2); организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (абзац 11).

Организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ).

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ).

Эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы (пункт 14 Правил).

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» не представило в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год, чем нарушены: часть 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ и пункт 17 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020г. №2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности».

Вина ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации № об эксплуатации опасных производственных объектов, служебной (докладной) запиской от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также объяснением представителя юридического лица ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» Ибатуллина М.И., действующего на основании доверенности.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пунктов 14 и 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, предприятие не представило в установленный срок ежегодные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При этом судья учитывает, что непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Следовательно, совершенное ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 указанного Кодекса. Статья 19.7 Кодекса предусматривает ответственность за непредставление сведений при осуществлении государственного контроля (надзора), связанных с проводимой проверкой, а не сведений, которые подлежат периодическому представлению.

Рассматривая доводы представителя юридического лица ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» Ибатуллина М.И., изложенные в объяснении, о применении положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, и назначении наказания юридическому лицу в виде предупреждения, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, юридическое лицо совершило административное правонарушение впервые, при отсутствии причинения вреда, или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку предоставленными в судебное заседание представителем юридического лица документами подтверждается то обстоятельство, что на основании приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ директора ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский», автомобильный кран манипулятор на <данные изъяты> законсервирован в связи с приостановкой регистрации автомобиля в отделе № МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с консервацией автомобильного крана манипулятора, запрещена его эксплуатация.

Таким образом, последствия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует.

Следовательно, условия, необходимые для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, так же как, сведения о юридическом лице, о привлечении к ответственности впервые и выявления правонарушения в ходе государственного контроля, имеются.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного юридическим лицом правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Смягчающим обстоятельством по делу судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а также добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

По смыслу положение КоАП РФ, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, устранение допущенного нарушения закона, а также исходя из финансового и имущественного положения юридического лица, суд приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Ханкайский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                                                        Бобрович П.В.