Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5124/2021 ~ М-4017/2021 от 02.06.2021

10RS0011-01-2021-010409-32

№2a-5124/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титова Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю УФССП по РК Сухоруковой Алене Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействий пристава незаконным,

установил:

Титов М.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РК Сухоруковой А.И. об оспаривании бездействия. Административный иск мотивирован тем, что истец является должником по исполнительному производству №69751/18/10020-ИП, возбужденному по решению мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска №2-268/12-8 от 06.04.2012 года о взыскании задолженности в размере 10059,77 рублей по договору займа в пользу ООО «Союз Микрофинансирования», а также по исполнительному производству №141932/20/10020-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска №СП2-1469/2020-8 от 26.05.2020 о взыскании задолженности в размере 7234,40 руб. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное ИП, где общая сумма задолженности составляла 17294,17. Истец указывает на то, что определением мирового судьи судебного участка № 8 от 25.12.2020 судебный приказ №СП2-1469/2020-8 был отменен и отозван с исполнения, однако пристав не учла указанного обстоятельства и производила удержания по сводному исполнительному производству до полного погашения задолженности, в связи с чем с истца были излишне удержаны денежные средства в размере 2656,92 руб.. Истец просит суд признать незаконным бездействие, обязать пристава вернуть удержанные по постановлению от 24.12.2020 денежные средства.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Союз Микрофинансирования», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебном заседании административный истец, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференц-связи, требование о взыскании компенсации в размере 10000 рублей не поддержал, настаивал на удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании пристава вернуть удержанные денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель Тиначева (Сухорукова) А.И. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №69751/18/10020-ИП, 141932/20/10020-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ст.ст. 98, 99 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тиначевой (Сухоруковой) А.И. находилось исполнительное производство № 69751/18/10020-ИП, возбужденное 19.07.2018 по исполнительному документу о взыскании с Титова М.А. в пользу ООО «Союз Микрофинансирования» задолженности в размере 10059,77 руб..

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №141932/20/10020-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска №СП2-1469/2020-8 от 26.05.2020 о взыскании с Титова М.А. задолженности в размере 7234,40 руб. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №69751/18/10020-СД, где общая сумма задолженности составила 17294,17 руб..

Полномочия пристава по принятию такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на доходы должника вытекают из ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», порядок обращения взыскания на доходы определен главой 11 указанного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 г. N 155-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет доходы в виде компенсационных выплат. 24.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с указанием размера удержания 50 % в пределах 17294,17 руб. Постановление 30.12.2020 года направлено для исполнения в адрес ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.12.2020 судебный приказ №СП2-1469/2020-8 от 26.05.2020 отменен по заявлению Титова М.А. и отозван с исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2021 исполнительное производство №141932/20/10020-ИП окончено по пп. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ), все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Однако судебный пристав-исполнитель Тиначева (Сухорукова) А.И. не учла факт окончания исполнительного производства №141932/20/10020-ИП при ведении сводного исполнительного производства и не внесла изменения в постановление от 24.12.2020 об обращении взыскания на доходы должника, в связи с чем взыскание задолженности по постановлению от 24.12.2020 продолжалось до фактического исполнения требований исполнительных документов на сумму 17294,17 руб., указанным бездействием административному истцу был причинен материальный вред.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения исполнительных документов должностным лицом службы судебных приставов было допущено бездействие, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия в целях предотвращения излишнего удержания денежных сумм с должника по постановлению об обращении взыскания на доходы должника от 24.12.2020, однако эта возможность не была реализована, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие имело место по объективным причинам, находящимся вне сферы контроля судебных приставов-исполнителей, не представлено.

Таким образом, в силу пп. «б» п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ подлежат признанию незаконными бездействия должностных лиц – судебных приставов-исполнителей службы судебных приставов, допущенные в ходе исполнительного производства №141932/20/10020-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №69751/18/10020-СД, как не соответствующие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, начиная с 13.01.2021 года (окончание исполнительного производства) по момент обращения истца с иском в суд.

Требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить в полном объеме нарушенные права, путем совершения действий по возврату излишне удержанных по постановлению от 24.12.2020 года денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку указанные меры в рамках исполнительного производства были приняты.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 21.04.2021 денежные средства в размере 2656,92 руб. возвращены Титову М.А., заявка №4307 на возврат денежных средств направлена в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия 01.06.2021.

Разрешая вопросы, связанные с восстановлением нарушенного права в порядке ч.9 ст. 227 КАС РФ, суд учитывая обстоятельства настоящего дела считает достаточным признание незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов (без ссылки на конкретных должностных лиц), чем в достаточной мере восстанавливаются права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по не внесению после 13.01.2021 года изменений в постановление от 24.12.2020 года об обращении взыскания на доходы должника Титова Максима Александровича в части исключения сведений об исполнении в рамках сводного исполнительного производства исполнительного производства №141932/20/10020-ИП.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке — в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 03.08.2021 года