Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2010 ~ М-1292/2010 от 01.11.2010

№ 2-36/11                                                                                                      КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 января 2011 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Долгову Александру Владимировичу о взыскании в порядке регресса убытков в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Долгова А.В. и автомобиля Черри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; виновным в ДТП был признан ответчик Долгов А.В. за нарушение им п. 8.5 Правил дорожного движения; перед поворотом Долгов А.В. не занял крайнего положения на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Черри, причинив технические повреждения; кроме того, в действиях Долгова А.В. имеется нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения; гражданская ответственность Долгова А.В. за причинение ущерба имуществу третьих лиц при управлении им автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах»; автомобиль Черри, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило собственнику автомобиля Черри страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; в порядке суброгации на обращение ОСАО «Ресо-Гарантия» о выплате суммы материального ущерба истцом ОСАО «Ингосстрах» было выплачено <данные изъяты> рубля; на требование истца о возмещении причиненного ущерба, материальный ущерб до настоящего времени ответчиком не выплачен (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Долгов А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у <адрес> водитель Долгов А.В., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, перед поворотом не занял соответствующее крайнее положение, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Черри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 25).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель Долгов А.В. (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что после столкновения Долгов А.В. оставил место ДТП, участником которого являлся.

В силу пункта 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долгову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), назначено административное наказание в виде ареста (л.д. 22).

Гражданская ответственность ответчика Долгова А.В., управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № (л.д. 10).

Автомобиль Черри, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 21).

ОСАО «Ресо-Гарантия» страхователю автомобиля Черри, государственный регистрационный знак №, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что следует из претензии ОСАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ к ОСАО «Ингосстрах» о выплате суммы материального ущерба в порядке суброгации (л.д. 13).

Согласно заключению ООО «Автопроф» № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, причиненного автомобилю Черри, государственный регистрационный знак №, с учетом его износа составил <данные изъяты> рубля (л.д. 11).

ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации был выплачен ОСАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 12).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей по основаниям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (л.д. 9).

Как указывает истец до настоящего времени убытки ответчиком не возмещены. Доказательств возмещения указанных убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В п. "г" ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, также указано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вина водителя Долгова А.В. в оставлении места ДТП, подтверждена, равно как и причинно-следственная связь его действий с причиненным ущербом, возмещенным истцом, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба в меньшем размере или данные о выплате ответчиком причиненных убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

С учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Долгова Александра Владимировича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.А. Панин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: