Мотивированное решение от 05.08.2022 по делу № 02-2033/2022 от 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/22 по иску Мининой Елены Алексеевны, Минина Андрея Владимировича к адрес Финансирования» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными (ничтожными):

- кредитный договор № 0017-ZKVSF-R0105-13 от 19.11.2013 года, включенный между сторонами ;

- договор об ипотеке от 19.11.2013 г.,

- закладную от 19.11.2013 года на квартиру по адресу: адрес, Ломоносов, адрес, литера. А, кв. 36, имеющую неоговоренные с залогодателем исправления в части даты ее вынесения, выданную от имени залогодателя Мининой Елены Алексеевны в пользу залогодержателя адрес Финансирования» недействительной.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что В 2013 году истцы обращались в различные кредитные учреждения с целью получения займа, а также выяснения условий его предоставления.

С указанной целью они заполняли различные анкеты, предоставляли свои паспортные данные, включая паспортные и др. Предлагаемые условия кредитования их не устраивали, в связи с чем, решили не оформлять кредит.

03.09.2018г. на сайте Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга было зарегистрировано исковое заявление адрес к Минину А.В. и Мининой Е.А. о взыскании средств по договору займа, дело № 2-93/2019.

В судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-93/2019 истцам стало известно, что 19 ноября 2013 неизвестные нам лица от их имени заключили кредитный договор № 0017-ZKVSF-R0105-13 с адрес о предоставлении кредита на сумму сумма на срок 182 месяцев с уплатой 13,74 % годовых. Также 19.11.2013 был заключен договор об ипотеке (залога) от имени Мининой Е.А. с адрес», в соответствии с которым Минина Е. А. передала банку квартиру по адресу: адрес, адрес, литера. А, кв. 36, в залог в счет обеспечения своих обязательств по кредитному договору № 0017ZKVSF- R0105-13 от 19.11.2013.

В п. 2.1.1 договора залога указано на обязанность залогодателя передать договор на регистрацию в течение 5 дней с даты его подписания, т.е. до 24.11.2013г. Фактически в • казанные сроки договор на регистрацию залогодателем не передавался, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Однако запись о залоге появилась в ЕГРН спустя 1,5 месяца 09.01.2014г. В силу ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная должна содержать, в т.ч.: 12) подпись залогодателя и, если он не является должником, также подпись должника по обеспеченному ипотекой обязательству; 14) указание даты выдачи закладной залогодержателю и даты выдачи закладной ее владельцу, если осуществлялись аннулирование закладной и составление новой закладной с указанием даты аннулирования предыдущей закладной. Документ, названный «закладная», в котором тем не менее отсутствуют какие либо данные, указанные в подпунктах 1-14 настоящего пункта, не является закладной и не подлежит выдаче первоначальному залогодержателю. В подтверждение залога банк представил в суд 2 противоречивых закладных: одна (копия на л.д. 258) имеет дату «09 января 2013 года», содержит подписи от имени Мининой Е.А. и фио и не содержит никаких исправлений. Вторая закладная (копия на л.д. 780) имеет исправленную дату «09 января 2014 года», которая подписями залогодателя Мининой Е.А. и фио не подтверждена. Визуально печатный и рукописный текст вышеуказанных закладных выглядит идентично, разница заключается только в отсутствии исправлений в части даты в одном и наличии таких исправлений в другом. Первоначально к иску банк приложил копию закладной без исправлений, а когда на несоответствии дат в договоре залога и закладной было заявлено ответчиками в суде, банк представил в суд апелляционной инстанции уже «оригинал» в исправленном виде, тем самым, очевидно, что манипуляции, по исправлению даты, имели место уже в период судебного разбирательства по делу в 2018-2019 г.адрес образом, в обоснование наличия заключенного договора об ипотеке и возникновения права залога банк ссылался на закладную, имеющую неоговоренные и незаверенные залогодателем Мининой Е.А. исправления в части указания на ее дату. адрес представил недостоверную и сфальсифицированную документ, т.к. он имеет неоговоренные и незаверенные залогодателем Мининой Е.А. исправления в обязательных ее элементах, предусмотренных в подп. 14 ст. 14 вышеуказанного Закона.

Денежные средства в сумме сумма истцы также не получали и считают, что, доказательства передачи денежных средств также сфальсифицированы.

При рассмотрении гражданского дела № 2-93/2019 Петродворцовым районным судом адрес, 26.11.2018г. истцы подавали встречные требования о признании кредитного договора недействительным, однако в принятии такого иска 05.12.2018г. судом было необоснованно отказано.

Свои исковые требования об исполнении своих обязательств по предоставлению кредита в сумме сумма банк подтверждал предоставленной им выпиской со счета от 17.02.2014г., а также расходным кассовым ордером № 11452190 с подписью от имени Мининой Е.А.

В подтверждение факта исполнения и признания договора со стороны Мининой Е.А. банк также предоставил приходный кассовый ордер № 1077117 от 17.08.2016 г. с подписью «вносителя» (Мининой Е.А.).

В соответствии с п. 5.4. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на адрес, утвержденного Банком России 24.04.2008 N 3 18-П, действовавшего в момент заключения кредитного договора, кассовый работник, получив расходный кассовый документ, обязан:

- проверить соответствие данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность);

-пересчитать подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Банка России, монет Банка России и их номиналы, сверить подпись клиента в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность т е. с паспортом), выдать наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом документе, подписать расходный кассовый документ и проставить оттиск штампа кассы на расходном кассовом ордере 0402009.

Вместе с тем, даже визуальный осмотр всех вышеуказанных подписей от имени Мининой Е.А.:

- в кредитном договоре;

- в договоре об ипотеке;

- в закладной;

- в расходном кассовом ордере № 11452190 от 17.02.2014 г. о получении сумма;

- в приходном кассовом ордере о внесении платежа по кредиту № 1077117 от /7 08.2016 г.

свидетельствует о том, что указанные подписи абсолютно разные не принадлежат и не соответствуют подписи Мининой Е.А.

При заключении кредитного договора и договора об ипотеке от 19.11.2013г. согласованная воля Мининой Е.А. и фио на их заключение отсутствовала, данные договоры они не подписывали, указанные сделки «заключены» помимо их воли и интересов неизвестными лицами, воспользовавшимися доступом к персональным данным истцов либо пользующимися служебным положением сотрудников адрес.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо –фио не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в иске.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 пп.1,2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013 г. между сторонами были заключены кредитный договор № 0017-ZKVSF-R0105-13, договор об ипотеке от 19.11.2013 г., составлена закладная от 19.11.2013 года на квартиру по адресу: адрес, Ломоносов, адрес, литера. А, кв. 36.

Решением Петродворцового районного суда адрес от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-93/2019 удовлетворены исковые требования адрес к Мининой Е.А., Минину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2019 данное решение суда оставлено без изменения, апелляцией жалоба Мининой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

28.09.2021 г. между Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и адрес фио (далее - Покупатель) на основании Протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества проведенных 17.09.2021 г. на электронной торговой площадке, расположенной в интернете по адресу www/rts-tender.ru заключен Договор купли-продажи арестованного имущества.

Предметом договора является подвергнутое аресту МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 47830/20/78022- ИП от 05.11.2020 г., находящаяся в залоге и принадлежащая должнику Мининой Е.А. квартира, обш.пл. 56,3 кв .кадастровый номер № 78:40:2053201:1055, расположенная по адресу: адрес, адрес, лит.А, кв.36.

фио денежные средства за имущество перечислены на счет МТУ ФАУГИ полностью. Общая стоимость имущества составила сумма НДС не облагается.

Имущество передано фио по договору купли - продажи от 28.09.2021 года (п.3.1. Договора).

Право собственности фио на квартиру зарегистрировано 08.12.2021 года, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Номер государственной регистрации права собственности № 78:40:2053201:1055-78/011/2021-24.

Истцы ставят перед судом требования о признании недействительными кредитный договор, договор об ипотеке и закладную, ссылаясь на то обстоятельство, что указанные договоры ими не подписывались, денежные средства по кредитному договору не получались.

В иске истцы заявили ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности их подписи в кредитном договоре и договоре об ипотеке.

Между тем, истцы в судебное заседание не являются, ходатайство о назначении экспертизы на момент рассмотрения дела не поддержали, образцы подписей в связи с неявкой истцов отобрать не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствует возможность для назначения и проведения почерковедческой экспертизы.

Таким образом, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ основание иска, заявленное истцами, не доказано и не нашло свое подтверждение в процессе рассмотрении дела.

При этом, имеется вступившее в законную силу решение Петродворцового районного суда адрес от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-93/2019 удовлетворены исковые требования адрес к Мининой Е.А., Минину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением установлен факт действительности заключенных между сторонами оспариваемых в данном судебном заседании договоров.

Третье лицо – фио, возражая против иска, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

В связи с тем, что заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности сделано третьим лицом, то оно, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░