Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1269/2019 ~ М-9230/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-1269/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щугорева И. И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

Щугорев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия с требованием о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора от 28 ноября 2018 г., наложенного по факту того, что истец 19 ноября 2018 г. не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения, что не соответствует действительности.

Судом поставлен вопрос о передаче указанного искового заявления для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Истец Щугорев И.И., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, представитель истца Максимков А.Д., действующий на основании ордера, представитель ответчика Шкандина Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставили на усмотрение суда разрешение вышеуказанного вопроса.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о наложении дисциплинарного взыскания от 28 ноября 2018 г. осужденному Щугореву И.И. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке искового заявления или административного судопроизводства).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (гражданское или административное) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных выше норм законодательства, судья при установлении того, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должен передать такое заявление для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется препятствий для рассмотрения заявления в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Как усматривается из содержания искового заявления, требования Щугорева И.И. возникают из публичных правоотношений и сводятся к обжалованию действий субъекта публичных правоотношений – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. Данные правоотношения имеют публичный, а не частный характер.

Поскольку Щугорев И.И. подал исковое заявление об обжаловании действий ответчика, сопряженное с публичной деятельностью органов исполнительной власти, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о передаче искового заявления Щугорева И.И. для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Щугорева И. И. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о признании дисциплинарного взыскания незаконным передать для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Судья И.А. Кузнецова