Мотивированное решение от 17.10.2022 по делу № 02-9045/2022 от 11.08.2022

Дело №02-9045/2022

УИД 77RS0023-02-2022-014392-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           13 октября 2022 года                                                                                          город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Нартоковой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9045/2022 по иску ГКУ ЦЗН к Шкуратову Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

        ГКУ ЦЗН обратилось в суд с иском к Шкуратову А.А. о взыскании суммы незаконно полученных денежных средств, указывая на то, что ответчик стоял на учете в качестве безработного с 30.04.2020, ему были назначены социальные выплаты из средств федерального бюджета с 30.04.2020 по 31.08.2020 пособие по безработице в размере сумма, с 01.09.2020 по 29.10.2020 пособие по безработице в размере сумма, доплата к пособию в размере сумма и компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма ежемесячно, а также с 30.04.2020 по 30.09.2020 региональная компенсационная выплата в размере сумма Регистрация Шкуратова А.А. в качестве безработного осуществлялась в электронном виде. Ответчику на электронную почту были направлены условия предоставления услуги (для безработных граждан), а также предупреждение о том, что в случае трудоустройства ответчик обязуется представить в ГКУ ЦЗН один из подтверждающих документов (копию трудового договора, справку с места работы или выписку из приказа о приеме на работу). В ходе межведомственного взаимодействия было установлено, что ответчик с 18.09.2017 является генеральным директором и учредителем ООО «АА Групп» (ИНН ...), далее 28.07.2020 ответчик был снят с учета в качестве безработного. Таким образом, ответчик в период с 30.04.2020 по 01.07.2020 незаконно получил социальные выплаты из федерального и московского бюджета. В добровольном порядке ответчик сумму полученного пособия по безработице не вернул. В связи с чем истец просит суд взыскать сумму незаконно полученных денежных средств в размере сумма

Представитель истца по доверенности Мочалова Н.И. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, также пояснила, что при постановке на учет в качестве безработного ответчика предупреждали, что в случае выявлении факта занятости он будет снят с учета в качестве безработного.

Ответчик Шкуратов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2020 при обращении в ГКУ ЦЗН  приказом от 08.05.2020 ответчик был признан безработным с выплатой пособия по безработице с 30.04.2020 по 31.08.2020 в размере сумма, с 01.09.2020 по 29.10.2020 - в размере сумма, доплаты к пособию в размере сумма и компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма ежемесячно, а также с 30.04.2020 по 30.09.2020 региональной компенсационной выплаты в размере сумма, что подтверждается материалами дела (л.д.10,11).

Регистрация в качестве безработного и дальнейшее взаимодействие по поиску подходящей работы осуществлялось в электронном виде в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 №460 «Об утверждении временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными».

При регистрации Шкуратов А.А. был ознакомлен с условиями предоставления услуги -  что на момент регистрации работы и заработка не имеет, не является учредителем (участником) организации любой формы собственности, членом производственного кооператива (артели), крестьянского (фермерского) хозяйства, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; ответчик взял на себя обязательство, что в случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения), регистрации учредителем (участником) организации любой формы собственности сообщить об этом в органы службы занятости, а также предупрежден, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, а сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 указанного Закона РФ, а именно: в случае работы по трудовому договору, в том числе выполнении работы за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также при работе на иной оплачиваемой работе (службе), включая сезонные, временные работы; граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Судом установлено, что с 18.09.2017 ответчик является учредителем и генеральным директором ООО «АА Групп» (ОГРН ...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.16-18).

Как пояснила представитель истца, данное обстоятельство было выявлено в ходе межведомственного взаимодействия

28.07.2020 ответчик Шкуратов А.А. приказом № 210Д13771/204 снят с учета в качестве безработного (л.д.12).

Таким образом, ответчиком были незаконно получены денежные средства за период с 30.04.2020 по 01.07.2020 на общую сумму сумма, что подтверждается материалами дела, поскольку являясь учредителем юридического лица, он не мог быть признан безработным.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в своем Постановлении N 11-п от 25 мая 2010 года, указал, что участники хозяйственных обществ, которые могут создаваться в форме общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которых они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода.

Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью не вправе встать на учет в службу занятости и получать пособие по безработице, так как в соответствии с законом лица - учредители (участники) хозяйственных обществ как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество хозяйственную деятельность не ведет.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При постановке на учет Шкуратов А.А. в качества безработного письменно не проинформировал истца о том, является учредителем (участником) и генеральным директором юридического лица, то есть предоставил заведомо недостоверные сведения.

17.02.2021 Шкуратову А.А. выписано и направлено посредством электронной почты уведомление о добровольном возмещении денежных средств, выплаченных из средств бюджета. 23.09.2021 Шкуратову А.А. было повторно направлено письмо-уведомление о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств. Однако ответчик в добровольном порядке полученные денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, а судом не добыто. При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2022