Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9357/2017 ~ М-3874/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-9357/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

        при секретаре Бухольцевой А.С.,

        рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Андрушко Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Андрушко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило Андрушко М.В. потребительский кредит в сумме 870 000 рублей под 25,50% годовых на срок 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 902 697 рублей 46 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 902 697 рублей 46 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере - 780 310 рублей 72 копейки, проценты за кредит - 78 990 рублей 43 копейки, задолженность по неустойки – 43 396 рублей 31 копейка, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 12 226 рублей 97 копейки.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646, не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андрушко М.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Андрушко М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 870 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,50% годовых. Андрушко М.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком, уплату процентов за пользование кредитом производить одновременно с погашением основного долга по кредиту.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Андрушко М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в размере 870 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, платежи по возврату кредита и комиссии начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга.

П. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ил уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что Андрушко М.В. обязанность по своевременному возврату кредита, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 902 697 рублей 46 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере - 780 310 рублей 72 копейки, проценты за кредит - 78 990 рублей 43 копейки, задолженность по неустойки – 43 396 рублей 31 копейка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12 226 рублей 97 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Андрушко Михаилу Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андрушко Михаила Вячеславовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору в размере 902 697 рублей 46 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере - 780 310 рублей 72 копейки, проценты за кредит - 78 990 рублей 43 копейки, задолженность по неустойки – 43 396 рублей 31 копейка, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 12 226 рублей 97 копеек, всего взыскать 914 924 рубля 43 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения –06.07.2017 года.

    Судья:          Н.А. Козлова