ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29.10.2020 по делу № 02-2662/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-2662/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 г. г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачихиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «СДМ-Банк» об отмене решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирновой Е.Д., по делу № 180319-Х от 30.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирновой Е.Д., по делу № 180319-Х от 30.04.2019 (резолютивная часть) постановлено взыскать с Захарова О.А. в пользу Гончаренко А.А. сумму основной задолженности по Договору займа б/н от 17.11.2017 в размере 35 000 000 рублей, сумму неустойки по Договору займа б/н от 17.11.2017 в размере 34 500 000 рублей, арбитражный сбор в размере 80 000 рублей и регистрационный сбор в размере 10 000 рублей.

Указанное решение вынесено по адресу: 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 5, офис 2-510.

Основанием для передачи спора на рассмотрение третейскому суду, образованному сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирновой Е.Д. является заключенное между Захаровым О.А. и Гончаренко А.А. соглашение о передаче спора в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора от 15.01.2018.

Хельсинский международный коммерческий арбитраж находится по адресу: 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 5, офис 510.

ПАО «СДМ-Банк» подало в Останкинский районный суд города Москвы заявление об отмене указанного решения Третейского суда.

В обоснование заявления ПАО «СДМ-Банк» указывает, что у ПАО «СДМ-Банк» отсутствует текст мотивированного решения третейского суда от 30.04.2019 по делу № 180319-Х, поскольку арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирнова Е.Д., уклоняется от его предоставления ПАО «СДМ-Банк», однако из обстоятельств сопутствующих вынесению данного решения третейского суда следует, что оно содержит выводы о правах и обязанностях ПАО «СДМ-Банк» и вынесено с нарушением требований ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и Регламента Хельсинского международного коммерческого арбитража.

Представитель заявителя ПАО «СДМ-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Захаров О.А., Гончаренко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее Гончаренко А.А. представил в суд письменные возражения на заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 420 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле об отмене решения третейского суда, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

Согласно ч. 3 ст. 418 ГПК РФ лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных ГПК РФ, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Согласно части 3 статьи 1 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 2 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» сторонами арбитража являются организации – юридические лица, граждане, являющиеся индивидуальными предпринимателями, физические лица, которые предъявили исковое заявление в порядке арбитража в защиту своих прав и интересов либо к которым предъявлен иск в порядке арбитража, а также которые присоединились к арбитражу корпоративных споров в качестве их участников в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с § 29 Регламента Хельсинского международного коммерческого арбитража вступление в арбитражное разбирательство третьего лица допускается только с согласия спорящих сторон. Для привлечения к разбирательству третьего лица, помимо согласия сторон, требуется также и согласие привлекаемого лица. Заявление ходатайства одной из сторон о привлечении третьего лица допускается только до истечения срока предоставления отзыва на исковое заявление. Согласие о привлечении третьего лица должно быть выражено в письменной форме и направленно непосредственно сторонам спора.

Заявителем ПАО «СДМ-Банк» в материалы настоящего дела мотивированное решение третейского суда от 30.04.2019 по делу № 180319-Х не представлено.

В соответствии с пунктом 5 ст. 419 ГПК РФ, лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, вправе приложить к заявлению об отмене такого решения любые документы, подтверждающие вынесение такого решения.

ПАО «СДМ-Банк» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вынесение решения третейского суда, а именно:

- Копия резолютивной части решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, по делу № 180319-Х от 30.04.2019;

- Копия искового заявления Гончаренко А.А. к Захарову О.А.;

- Копия постановления председателя Хельсинского международного коммерческого арбитража Мякиниченко С.Н. о компетенции и об образовании третейского суда для разрешения конкретного спора от 18.03.2019;

- Копия постановления арбитра Смирновой Е.Д. о принятии дела к производству от 10.04.2019;

- Копия отзыва Захарова О.А. на исковое заявление Гончаренко А.А.;

- Копия возражений ПАО «СДМ-Банк» на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица;

- Копия протокола заседания третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, от 30.04.2019;

- Копия замечаний ПАО «СДМ-Банк» на протокол заседания от 30.04.2019;

- Копия ходатайства ПАО «СДМ-Банк» о выдаче копии акта арбитра;

- Доказательство направления ходатайства о выдачи копии акта арбитра и замечаний на протокол в адрес арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирновой Е.Д.;

- Доказательство повторного направления ходатайства о выдачи копии акта арбитра и замечаний на протокол в адрес арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирновой Е.Д.;

- Копия регламента Хельсинского международного коммерческого арбитража (Финляндия) от 01.06.2018;

- Копия регламента Хельсинского международного коммерческого арбитража (Австрия) от 14.03.2018.

Факт вынесения Решения третейского суда от 30.04.2019 г. по делу № 180319-Х также подтверждается возражениями Гончаренко А.А. на заявление об отмене решения третейского суда, поступившими в материалы настоящего дела 17.09.2019 и 21.11.2019.

Кроме того, судом неоднократно, как у арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирновой Е. Д., так и непосредственно в Хельсинском международном коммерческом арбитраже, истребовано мотивированное решение третейского суда от 30.04.2019 по делу № 180319-Х, однако истребованные документы в материалы дела представлены не были.

В материалы дела 07.10.2019 г. от председателя Российской коллегии Хельсинского международного коммерческого арбитража поступил ответ на судебный запрос, согласно тексту которого дело № 180319-Х Хельсинским международным коммерческим арбитражем не администрировалось и не рассматривалось. В материалах дела № 180319-Х, которое оформлено от имени арбитра Смирновой Е.Д., содержится большое количество документов, в том числе и процессуального характера, вызывающих большое сомнение в своей подлинности. По данному факту в настоящее время проводится внутренняя проверка, по результатам которой будет принято решение о передаче материалов в правоохранительные органы для принятия процессуального решения в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, данный ответ лишь указывает на то, что дело № 180319-Х не рассматривалось именно Хельсинским международным коммерческим арбитражем, однако не опровергает факта вынесения Третейским судом, созданным сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирновой Елены Дмитриевны Решения третейского суда от 30.04.2019 г. по делу № 180319-Х.

При этом, ответом подтверждается, что существуют материалы дела № 180319-Х, оформленного от имени арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирновой Е.Д.

Кроме того, 21.10.2020 г. от председателя правления Хельсинского международного коммерческого арбитража, созданного Международной ассоциацией арбитров коммерческих арбитражных судов, поступил ответ на судебный запрос. Согласно ответу дело № 180319-Х Хельсинским международным коммерческим арбитражем не администрировалось, так как Регистрационный и арбитражные сборы на расчетный счет администрирующей организации от «Истца» не поступали, кроме того, гонорар арбитру Смирновой Е.Д. не выплачивался, дело секретарю арбитража не сдавалось. В июле 2019 были найдены некоторые материалы, которые могли иметь отношение к спору между Гончаренко А.А. и Захаровым О.А. Выявлено, что в материалах «дела № 180319-Х», фрагменты документов которого оформлены от имени арбитра Смирновой Е.Д., содержится большое количество документов, которые имеют фальшивые подписи как арбитра Смирновой Е.Д., так и арбитра Мякиченко С.Н. Ряд документов заверены фальшивой печатью арбитража. Опись «дела № 180319-Х» имеет оригинальную подпись Белозерской С.В., на тот момент председателя российской коллегии арбитража. По результатам проверки Белозерская С.В. Постановлением Председателя Хельсинского международного коммерческого арбитража, созданного Международной ассоциацией арбитров коммерческих арбитражных судов от 12.08.2019 года, освобождена от должности председателя Российской коллегии, а решением Правления Международной ассоциации арбитров коммерческих арбитражных судов от 26.08.2019 года исключена из членов Международной ассоциации арбитров коммерческих арбитражных судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта вынесения Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирновой Е.Д., решения по делу № 180319-Х от 30.04.2019 г.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ПАО «СДМ-Банк» стороной третейского соглашения, заключенного между Гончаренко А.А. и Захаровым О.А., не является, своего согласия на привлечение к участию в деле по иску Гончаренко А.А. к Захарову О.А. в качестве третьего лица не давало, письменно заявило возражения на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица и отказ признавать компетенцию третейского суда в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирновой Е.Д.

Доказательств наличия согласия сторон третейского разбирательства между Гончаренко А.А. и Захаровым О.А. на привлечение к участию в деле третьего лица в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела резолютивной части решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора по делу № 180319-Х от 30.04.2019, Протокола заседания Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от 30.04.2019 г., ПАО «СДМ-Банк» было привлечено к участию в третейском разбирательстве в качестве третьего лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «СДМ-Банк» привлечено к участию в третейском разбирательстве между Гончаренко А.А. и Захаровым О.А. в качестве третьего лица с нарушением требований ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и § 29 Регламента Хельсинского международного коммерческого арбитража.

Поскольку Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирновой Е.Д., по запросу суда мотивированное решение по делу № 180319-Х от 30.04.2019 г. не представлено, а в представленном в материалы дела Протоколе заседания Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от 30.04.2019 г. указано, что Захаров О.А. в обоснование невозможности исполнения обязательств по договору займа перед Гончаренко А.А. ссылается на то, что ПАО «СДМ-Банк» Филиал в г. Н. Новгород без объяснения причин не принял к исполнению перевод денежных средств от ПАО БАНК «ВВБ» на расчётный счет Захарова О.А., совершенный 01.12.2017 г., у суда имеются основания полагать, что решение Третейского суда содержит постановление по вопросу, выходящему за пределы третейского соглашения, а именно – вывод о невозможности исполнения Захаровым О.А. своих обязательств по договору займа перед Гончаренко А.А. в связи с действиями ПАО «СДМ-Банк».

При данных обстоятельствах, оспариваемое решение Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирновой Е.Д., по делу № 180319-Х от 30.04.2019 подлежит отмене.

Иные доводы ПАО «СДМ-Банк» судом не принимаются, поскольку в соответствии с частью 6 ст. 420 ГПК РФ суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 ст. 422 ГПК РФ отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 421, 422 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «СДМ-Банк» удовлетворить.

Отменить решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Смирновой Е.Д., по делу № 180319-Х от 30.04.2019.

Определение может быть обжаловано в су░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

4