Определение суда апелляционной инстанции от 26.11.2019 по делу № 11-0358/2019 от 02.10.2019

Дело № 11-358/19

Мировой судья: Щербинина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                                                                                                         г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре судебного заседания Пашута А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Паничева А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 29 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-436/329/19 иску АО «Мосэнергосбыт» к Паничеву Андрею Ильичу, Катеринюк Анастасии Игоревне, Катеринюк Игорю Михайловичу, Катеринюк Светлане Михайловне, Крылову Юрию Игоревичу, Крыловой Екатерине Андреевне о взыскании суммы задолженности и пени, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка 329 Лосиноостровского района г. Москвы, от 29 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Паничеву Андрею Ильичу, Катеринюк Анастасии Игоревне, Катеринюк Игорю Михайловичу, Катеринюк Светлане Михайловне, Крылову Юрию Игоревичу, Крыловой Екатерине Андреевне о взыскании суммы задолженности и пени. 

На решение мирового судьи ответчиком Паничевым А.И. подана жалоба, в которой заявитель, выражая свое несогласие с решением, просит его отменить, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Исходя из положений ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок. Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: хх, представляет собой хх квартиру, общей площадью хх кв.м., жилой – хх кв.м. В жилом помещении постоянно зарегистрированы: Крылова Е.А. – с хх года, Крылов Ю.И. – с хх года, Катеринюк С.М. – с хх года, Катеринюк И.М. – с хх года, Катеринюк А.И. – с хх года, Паничев А.И. – с хх года.

Как следует из выписки из домовой книги, собственником квартиры является ответчик Крылова Е.А.

В квартире по вышеуказанному адресу установлен однотарифный прибор учета потребленной электрической энергии, абоненту открыт лицевой счет.

Ответчики являются потребителями электроэнергии.

За период времени с 01.08.2016 года по 30.09.2018 года по указанной квартире образовалась задолженность по оплате электроэнергии на сумму 22429,22 руб., пени, в связи с чем АО «Мосэнергосбыт» первоначально обратилось с заявлением к Паничеву А.И., Катеринюк А.И., Катеринюку И.М., Катеринюк С.М., Крылову Ю.И., Крыловой Е.А. о выдаче судебного приказа, в котором просило взыскать с должников указанную сумму задолженности, а также пени и расходы по оплате государственной пошлины. В связи с поступлением от Паничева А.И. возражений относительно исполнения судебного приказа, он был отменен, взыскателю разъяснено право обращения в суд с иском.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по оплате электроэнергии. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность за потребленную электроэнергию за период августа 2016 года по 30.09.2018 года составляет 22429,22 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в соответствии п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика был предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 329 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░