Определение суда апелляционной инстанции от 10.05.2023 по делу № 33-16987/2023 от 22.03.2023

УИД 77RS0007-02-2022-012472-09

Судья: Патык М.Ю.

Дело №2-340/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2023 года по делу №33-16987

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Инькова Святослава Вячеславовича на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 2 февраля 2023 года, которым постановлено:

назначить судебную автотехническую экспертизу по гражданскому делу №2-340/2023 по исковому заявлению ФСО России к СПАО «Ингосстрах» и Остряковой Наталье Евгеньевне о взыскании страхового возмещения, ущерба, возмещении судебных расходов, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.       Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю «Хендай», регистрационный знак ТС, в результате ДТП, имевшего место 02 сентября 2021 года, по адресу: адрес, с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432-П от 19 сентября 2014 года и «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, на дату 02 сентября 2021 года?

2.       В случае нахождения автомобиля «Хендай», регистрационный знак ТС на гарантии, определить какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с использованием среднерыночных цен официального дилера в Московском регионе, на дату 02 сентября 2021 года?

Производство экспертизы поручить экспертам АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы», расположенного по адресу: адрес.

Представить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-340/2023 по исковому заявлению ФСО России к СПАО «Ингосстрах» и Остряковой Наталье Евгеньевне о взыскании страхового возмещения, ущерба, возмещении судебных расходов.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение подготовить и направить в судне позднее 30 рабочих дней с момента получения материалов гражданского дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца и ответчиков в равных долях.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта,

УСТАНОВИЛА:

ФСО России обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и Остряковой Наталье Евгеньевне о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,  указывая, что в результате ДТП, имевшего место 2 сентября 2021 года, были причинены механические повреждения автомобилю «Хендай», регистрационный знак ТС, принадлежащему ФСО России на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель Острякова Н.Е., управлявшая автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В досудебном порядке полное возмещение ущерба ответчиками не произведено.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы для установления стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части распределения судебных расходов в своей частной жалобе просит представитель истца по доверенности Иньков С.В., в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда в части распределения расходов на экспертизу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьями 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручил АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы», возложив расходы по экспертизе на истца и ответчиков в равных долях.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части распределения расходов по экспертизе, поскольку они основаны не неверном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из протоколов судебного заседания суда первой инстанции, проведенных 22 декабря 2022 года и 2 февраля 2023 года, в которых на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности назначения названной судебной экспертизы, следует, что ответчик Острякова Н.Е. и ее представитель не возражали против ее назначения, полагали проведение экспертизы целесообразным, а представитель истца ФСО России возражал против проведения этой судебной экспертизы.

Назначение и проведение в рамках настоящего гражданского дела судебной автотехнической экспертизы обусловлено необходимостью представления доказательств со стороны ответчика Остряковой Н.Е., оспаривающей предъявленные к ней требования о возмещении ущерба и размер такого ущерба, в то время как со стороны истца ФСО России соответствующие доказательства были представлены.

Принимая во внимание, что истец ФСО России не заявлял ходатайство о проведении экспертизы, возражал против её проведения, в то время как Острякова Н.Е., не соглашаясь с размером ущерба, проведение экспертизы считала целесообразным, суд первой инстанции необоснованно в нарушение принципа состязательности гражданского процесса и положений ст.96 ГПК РФ возложил на ФСО России обязанность по оплате расходов на экспертизу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части распределения расходов по проведению экспертизы принято с существенными нарушениями норм процессуального права, а потому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и возложением обязанности по оплате вознаграждения экспертам на ответчика Острякову Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░