Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37139/2017 от 20.10.2017

Судья – Ряднев В.Ю. дело № 33-37139/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Радько П.М., Головчанской С.В., Грудиной Л.А., Лильбок Ю.О., Малаховского В.А., Дегтяревой Т.М. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.08.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия-

установила:

определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.08.2017 года ходатайство представителя ответчиков по доверенности Савина В.П. об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено, исковое заявление Радько П.М., Головчанской С.В., Грудиной Л.А., Лильбок Ю.О., Малаховского В.А., Дегтяревой Т.М. к Корзун А.С., Гапченко И.И., ТСЖ «Монтажники» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Монтажники» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись сопределением суда от 10.08.2017 года, истцы Радько П.М., Головчанская С.В., Грудина Л.А., Лильбок Ю.О., Малаховский В.А., Дегтярева Т.М. подали частную жалобу, в которой просили отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. Приобщить в качестве доказательства фотографии с изображением сведений об уведомлении членов ТСЖ «Монтажники» о намерении обжаловать в суд решения общего собрания ТСЖ. Автор жалобы не согласен с выводом суда о несоблюдении истцами досудебного порядка. Истцами предоставлены в суд первой инстанции фотографии объявления, размещенного на информационном стенде ТСЖ «Монтажники» в подтверждение уведомления других членов ТСЖ о своем намерении обжаловать решения общих собраний. Таким образом, ими выполнены требования ч.6 ст. 181.4 ГК РФ. Однако, суд необоснованно отказал в оценке данных доказательств.

В возражениях на частную жалобу ответчик Корсун А.С. полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель Савиной В.Н. по доверенности Меняйлова И.М. поддержала доводы частной жалобы, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Меняйловой И.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.08.2017 года по следующим основаниям.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Корзун А.С., Гапченко И.И., ТСЖ «Монтажники» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Монтажники».

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истцов в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции установил, что истцами до направления иска в суд первой инстанции не уведомлены другие члены ТСЖ о намерении обжаловать решения ТСЖ, в то время как обязанность такого уведомления вытекает из положения ч.6 ст. 181.4 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.

Согласно ч.6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

К своей частной жалобе истцами приобщены и заявлены в суде апелляционной инстанции фотографии объявления, размещенного на информационном стенде ТСЖ «Монтажники» в подтверждение уведомления других членов ТСЖ о своем намерении обжаловать решения общих собраний.

В обжалуемом определении суда от 10.08.2017 года судом первой инстанции правовая оценка данным доказательствам не дана.

Судебная коллегия полагает, что истцами выполнены требования ч.6 ст. 181.4 ГК РФ, а вывод суда первой инстанции об обратном - является преждевременным.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены судебного определения в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 330, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу Радько П.М., Головчанской С.В., Грудиной Л.А., Лильбок Ю.О., Малаховского В.А., Дегтяревой Т.М. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.08.2017 года удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.08.2017 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Радько П.М., Головчанской С.В., Грудиной Л.А., Лильбок Ю.О., Малаховского В.А., Дегтяревой Т.М. в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: