Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-13117/2013 от 06.12.2013

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва                                    09 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О.

адвоката С С.Н.,

подозреваемого О М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года

апелляционную жалобу адвоката Тимофеевой Г.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября  2013 года,

которым О, ранее не судимому личность установлена со слов, судимости проверяются),

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ –

– избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 15 января 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката С С.Н. и подозреваемого О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

      13.11.2013г. следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

15.11.2013г., в 22 часа 00 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. О М.Р. и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого – от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

16.11.2013г. следователь 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия заместителя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого О М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

       16.11.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве отложено рассмотрением на 19 ноября 2013 года, в 14 час. 00 мин., при этом подозреваемому О М.Р. продлен срок задержания на 72 часа, т.е. до 20 часов 35 минут 19 ноября 2013 года.

19.11.2013г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы вышеуказанное ходатайство следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве удовлетворено – подозреваемому О М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 15 января 2014 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

        - адвокатом Тимофеевой Г.В., в защиту подозреваемого О М.Р., которая указала на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением УПК РФ; по делу отсутствуют реальные, обоснованные обстоятельства, подтвержденные достоверными сведениями, указывающие на возможность избрания в отношении О меры пресечения в виде заключения под стражу; при рассмотрении ходатайства следователя суд встал на сторону обвинения, мотивировав свои выводы обстоятельствами, которые ничем не подтверждены; О является гражданином РФ, ранее не судим, имеет высшее образование, дал последовательные, непротиворечивые показания о том, что конфликт возник на почве личных отношений, общественный порядок не нарушал; при принятии решения судом нарушены нормы международного права, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 22 Конституции РФ, в связи с чем просит постановление суда от 19.11.2013г. отменить, избрать О М.Р. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании подозреваемому О М.Р. меры пресечения в виде заключения под стажу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания О М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении преступления, относящихся к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 07-ми лет, а также учел конкретные обстоятельства дела и то обстоятельство, что данные о личности О М.Р. установлены исключительно с его слов и документально ничем не подтверждены, по месту постоянной регистрации он не проживает, не работает и не имеет легальных источников дохода. Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что О М.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого О М.Р. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого О М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При решении вопроса об избрании в отношении О М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к преступлению, в совершении которого он подозревается.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого О М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года об избрании в отношении подозреваемого О меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на      02 месяца, то есть по 15 января 2014 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: