Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-2673/2015 от 12.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-2673

11 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Титова на приговор Таганского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2015 года,

установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года

Титов С.Е., 9 октября 1982 года рождения, уроженец города Москвы, судимый,

- 7 августа 2008 года по ч.ч.3,5 ст.33, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденный 6 декабря 2011 года по отбытию наказания (штраф оплачен 12 ноября 2013 года);

- осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.115 УК РФ на 480 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Титов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 8 мая 2015 года, и дополнении к ней осужденный Титов выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, ссылаясь на недоказанность его вины по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ненадлежащую оценку доказательств и нарушения уголовно-процессуального закона. Просит о пересмотре судебных решений.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Титова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей А., Ж., Ц., С. и С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержании осужденного; свидетеля Г. о том, что при осмотре транспортного средства марки «***» были обнаружены и изъяты *** пакет с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета; свидетелей А. и П. о принадлежности выявленных в автомобиле пакетов с курительной смесью Титову; свидетеля П. о приобретении им «спайсов» у осужденного; заключением химической экспертизы о том, что вещества из свертков, изъятых в ходе досмотра автомобиля «***», общей массой *** грамма содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; протоколами следственных действий; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей обвинения, в том числе показания свидетеля П. на предварительном следствии, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Титова, не выявлено.

К показаниям осужденного о непричастности к инкриминируемому ему деянию, о наличии у свидетелей П. и А. долговых обязательств перед ним, о неправомерных действиях сотрудников полиции, а также к показаниям свидетеля Ю., суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Изменению свидетелем П. своих показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку.

Доводы осужденного о том, что свидетель Перевозчиков давал показания в ходе предварительного следствия под давлением, проверены судом и признаны несостоятельными.

Отсутствие результатов дактилоскопической экспертизы, учитывая наличие совокупности имеющихся доказательств, не ставит под сомнение вывод суда о причастности Титова к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Об умысле Титова на приготовление наркотических средств к сбыту свидетельствует размер последних (*** грамма), расфасовка в удобную для сбыта упаковку (** пакет), фактические обстоятельства дела, а также наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации в отношении осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного.

Ссылки в жалобе на то, что причиной нанесения телесных повреждений потерпевшему Ч. являлось противоправное поведением последнего, поскольку тот продавал наркотические средства несовершеннолетним, не могут быть приняты во внимание.

Из представленных материалов усматривается, что между Титовым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого осужденный нанес Ч. не менее одного удара в область лица, чем причинил ему согласно заключению эксперта №** легкий вред здоровью. Со стороны потерпевшего отсутствовали какие-либо провоцирующие действия, послужившие поводом для совершения осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. При этом согласно показаниям потерпевшего Ч. осужденный перед совершением данного преступления говорил, что зарежет его, если тот не продолжит заниматься продажей курительных смесей.

Данные факты указывают на наличие у Титова умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Ч.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Все ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания, разрешены судом согласно ст.271 УПК РФ.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, ранее проверялись судом апелляционной инстанции и были признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу – не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Титова на приговор Таганского районного суда города Москвы от 21 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, – отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева