Мотивированное решение по делу № 02-6864/2023 от 20.07.2023

УИД 77RS0022-02-2023-008058-56

№ 2-5860/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5860/2023 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Середнево» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио, Моисеева А.И. обратились в суд с иском к адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», в котором просят взыскать в равных долях неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 16 октября 2022 года по 06 марта 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2021 года фио, Моисеевой А.И., с одной стороны, и адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», с другой стороны, заключен Договор №Пол25-4(кв)-1/27/5(1) (АК) участия в долевом строительстве, согласно условиям которого объектом долевого строительства является квартира по адресу: адрес. Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 13 апреля 2022 года. 30 августа 2022 года в квартире, принадлежащей истцам, произошел залив по причине течи за фальшь-стенкой. Причина залива является гарантийным случаем и находится в зоне ответственности застройщика, в связи с чем актом обследования управляющей компании был установлен срок для устранения гарантийных замечаний – 45 дней (с 31 августа 2022 года по 15 октября 2022 года). Работы по устранению залива проводились до 06 марта 2023 года. Стоимость устранения выполненных работ составляет сумма Направленная претензия о возмещении неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истцы фио, Моисеева А.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 22 февраля 2021 года фио, Моисеевой А.И., с одной стороны, и адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», с другой стороны, заключен Договор №Пол25-4(кв)-1/27/5(1) (АК) участия в долевом строительстве, согласно условиям которого объектом долевого строительства является квартира по адресу: адрес.

Согласно п.6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от 13 апреля 2022 года.

30 августа 2022 года в квартире, принадлежащей истцам, произошел залив по причине течи за фальшь-стенкой, что подтверждается актом комиссионного обследования от 30 августа 2022 года №П25-Б4-1-ЭТ-27-5(330).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, причиной залива является гарантийным случаем и находится в зоне ответственности застройщика. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем актом обследования был установлен срок для устранения гарантийных замечаний – 45 дней (с 31 августа 2022 года по 15 октября 2022 года).

Работы по устранению залива проводились до 06 марта 2023 года, что подтверждается актом выполненных работ от 06 марта 2023 года.

Согласно представленному истцами расчету специалиста фио, рыночная стоимость устранения последствий залива, согласно акту выполненных работ от 06 марта 2023 года, составляет сумма

29 мая 2023 года истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении неустойки за нарушение сроков за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 16 октября 2022 года по 06 марта 2023 года в размере сумма, в удовлетворении которой было отказано.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде уплаты за каждый день неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку им был нарушен срок окончания работ, что дает истцам право, в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителя», требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от суммы стоимость устранения последствий залива за период с 16 октября 2022 года по 06 марта 2023 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом суд не находит основания для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки за период с 16 октября 2022 года по 06 марта 2023 года.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание нарушение прав истцов, как потребителей, выразившееся в нарушение установленных сроков окончания выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу компенсации морального вреда.

Оценивая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному выполнению работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма в равных долях.

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд учитывает следующее.

Исковое заявление поступило в суд 13 июля 2023 года, претензия в адрес ответчика направлена истцами 29 мая 2023 года.

Таким образом, требование о взыскании штрафа заявлено после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

При этом, по смыслу Постановления Правительства от 26 марта 2022 года N 479 не допускается взыскание штрафа, требование о взыскании которого заявлено после 29 марта 2022 года.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов почтовых расходов в сумме сумма, связанные с направлением копии искового заявления. Между тем, требования о взыскании о почтовых расходах, связанных с направлением претензии, суд не усматривает для их удовлетворения, поскольку для настоящего спора досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцами доверенность на представление интересов, выдана по конкретному делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН 7715842640) в пользу Моисеева Дмитрия Сергеевича, (паспортные данные), Моисеевой Анастасии Ивановны (паспортные данные) в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН 7715842640) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.