Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1937/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 июля 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

ответчика Новоселова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новоселову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Новоселову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовым А.Ю. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев и уплатой банку <данные изъяты> % годовых с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика (п. 2.1). Погашение кредита, уплата процентов и других платежей оговорена в п. 3 кредитного договора - порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии с п. 4.2.3 договора - кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, нарушение заемщиком срока, установленного кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По указанному в договоре адресу заемщика, Карачаево-Черкесским отделением № 8585 было направлено требование № 5089 от 05 ноября 2015 года о необходимости погашения задолженности, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Банк, уведомив заемщика, предложил ему внести сумму долга по потребительскому кредиту, а так же предоставить сведения о причинах нарушения заемщиком условий договора. Однако заемщик не предпринял никаких действий и на дату подачи искового заявления в суд требования банка заемщиком выполнены не были, объяснений не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ, правом обращаться в суд с требованием изменения или расторжения договора обладает исключительно заинтересованная сторона договора. В данном случае - это ПАО Сбербанк в лице Карачаево- Черкесского отделения № 8585.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора все споры, по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ.

По состоянию на 10 декабря 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В случае неявки в указанное место и время для участия в судебном заседании представителя Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ПАО Сбербанк просит рассматривать дело по существу в отсутствии представителя Банка.

04 августа 2015 года были внесены изменения в наименования Банка - ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Новоселовым А.Ю. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с Новоселова А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Новоселов А.Ю. исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ОАО «Сбербанк России», а также взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав ответчика Новоселова А.Ю., исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Новоселову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новоселову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Новоселовым А.Ю..

Взыскать с Новоселова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Новоселова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья А.А. Чепурной