Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-5702/2023 от 14.04.2023

УИД 77RS0016-02-2023-008473-02

Гр.дело 2-5702/2023

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

адрес                                                                                    20 июня 2023 года

 

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-5702/2023 по иску Беликова Виталия Георгиевича к ФССП России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФССП России о взыскании убытков.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд адрес, по месту нахождения территориального органа, поскольку оно было принято с нарушением правил подсудности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки не известно.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен к ответчику  ФССП России.

Истец по своей сути оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП в адрес УФССП России по адрес, то есть действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках соответствующего исполнительного производства, где находятся  исполнительные производства.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права
на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск
к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, ч. 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г.  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (..., субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов; такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства; предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска; в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на ФССП России функций, согласно пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г.  1316, осуществляет ФССП России.

Согласно разъяснениям, данным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, по данной категории споров в качестве ответчика выступает ..., от имени которой в суде действует ФССП России, как главный распорядитель бюджетных средств, что служит приведению к единообразию определения надлежащего лица, правомочного выступать от имени казны Российской Федерации по делам указанной категории.

При этом, в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г.  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не устанавливается принцип исключительной подсудности подобных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г.  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997  118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению, в случае признания судом требований истца обоснованными, в соответствии с положениями статей 16, 1064 и 1069 ГК РФ, предусматривающих наличие вины конкретного должностного лица либо государственного органа в причинении таких убытков, и определяют механизм возмещения такого вреда - за счет казны Российской Федерации, от имени которой в суде выступает, в данном случае, ФССП России.

В соответствии с п. 4 названного выше Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г.  1316, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, которые в соответствии с п. 3.6 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 г.  74, являются самостоятельными юридическими лицами, имеют печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае предметом и основанием иска является наличие либо отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя виновных действий/бездействия по причинению истцу убытков/ущерба, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца: территориального органа ФССП России с указанием в качестве ответчика РФ в лице ФССП России.

Кроме того, иски о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред).

Данный вывод приведен в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г.  145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Адресом места нахождения Первомайского РОСП в адрес УФССП России по адрес является: адрес.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело надлежит передать
на рассмотрение по подсудности  в Первомайский районный суд адрес по месту нахождения территориального органа ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело  2-5702/2023 по иску Беликова Виталия Георгиевича к ФССП России о взыскании убытков  в Первомайский районный суд адрес.

 На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Мещанский районный суд адрес.

 

Судья:  А.Д. Городилов 

02-5702/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу, 12.07.2023
Истцы
Беликов В.Г.
Олейник Е.С.
ФССП России
Ответчики
РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России
Суд
Мещанский районный суд
Судья
Городилов А.Д.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
20.06.2023
Определение о передаче дела по подсудности

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее