Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2011 ~ М-4869/2011 от 06.07.2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю,, при секретаре Матвеенко Е.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО «Британский Страховой Дом» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестГруп» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Петрозаводске <адрес>, истец обнаружил на всей поверхности автомобиля <данные изъяты> множественные мелкие пятна краски белого и красного цвета. В компании ООО СК «Цюрих» на автомобиль истца оформлен полис добровольного комплексного страхования транспортных средств. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ответчика ООО СК «Цюрих». ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ответчика ООО «Цюрих» поступил отказ в произведении выплаты страхового возмещения. В соответствии с п. № Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» должен был произвести страховую выплату в течение <данные изъяты> рабочих дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Заочным решением судьи Петрозаводского городского суда РК Петракова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ООО СК «Цюрих» взыскано невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рубля и судебные издержки. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» произвело выплату в пользу истца <данные изъяты> рубля и судебные издержки. Просрочка установленного Правилами КАСКО срока для осуществления выплаты страхового возмещения ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в возражениях представленных в судебное заседание с исковыми требованиями истца о взыскании неустойки не согласился, указал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестГруп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений либо иных доводов и доказательств относительно исковых требований в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица ООО «РусьфинансБанк» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Британский Страховой Дом» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков истребуемых истцом сумм.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, Представитель третьего лица ООО «Британский Страховой Дом» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истец обнаружил на всей поверхности автомобиля <данные изъяты> множественные мелкие пятна краски белого и красного цвета. В компании ООО СК «Цюрих» на автомобиль истца оформлен полис добровольного комплексного страхования транспортных средств. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что Истец обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ответчика ООО СК «Цюрих». ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ответчика ООО «Цюрих» поступил отказ в произведении выплаты страхового возмещения. В соответствии с п. № Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» должен был произвести страховую выплату в течении <данные изъяты> рабочих дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Заочным решением судьи Петрозаводского городского суда РК Петракова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ООО СК «Цюрих» взыскано невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рубля и судебные издержки. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» произвело выплату в пользу истца <данные изъяты> рубля и судебные издержки. Просрочка установленного Правилами КАСКО срока для осуществления выплаты страхового возмещения ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня. Таким образом, неустойка составляет (<данные изъяты> рубля Х 8,25%:360 Х <данные изъяты> дня) <данные изъяты>.

С учетом указанного с ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Расчет процентов судом проверен и по существу ответчиком не оспорен.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, сумма утраты автомобилем товарной стоимости подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Поскольку риск утраты товарной стоимости транспортного средства истца по договору КАСКО застрахован не был, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию с причинителя ущерба.

В городе Петрозаводске по <адрес> располагается антенная опора. Указанная опора является федеральной собственностью, находится в хозяйственном ведении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице исполнительного директора по филиалу «Радиотелевизионный передающий центр РК» и ООО «СевЗапИнвестГруп» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «покраска металлоконструкций башни высотой <данные изъяты> м. г. Петрозаводск, ООО.

Ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Работы по договору подряда были выполнены ООО «СевЗапИнвестГруп», составлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. По сведениям заказчика ООО работы производились в пределах ограждения территории Радиотелевизионного передающего центра РК. Грунтование металлических конструкций производилось грунтовкой ГФ-021 серого цвета; покраска металлоконструкций - эмалью ПФ-115 красного и белого цветов. Способ проведения работ был выбран подрядчиком. Фактически работы производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На большой высоте подрядчиком для покраски использовались кисти, ближе к основанию башни краска распылялась под давлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, выразившийся в повреждении лакокрасочного покрытия автомобиля истца каплями краски, причинен при выполнении работ по окраске металлоконструкций антенной опоры ООО Республики Карелия, расположенной в <адрес>. Пунктом № договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик ООО «СевЗапИнвестГруп» несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу граждан, в процессе проведения работ. При этом суд учитывает, что работы по покраске на специализированном объекте выполнялись выбранным подрядчиком способом; кроме того, в ходе выполнения работ подрядчик не предупреждал заказчика о возможной зоне распыления покрасочного материала, подрядчиком не была обеспечена безопасность выполнения данного вида работ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в соответствии со ст. 15, 309, 1064 ГК РФ, п.№. договора подряда, должна быть возложена на ООО «СевЗапИнвестГруп».

Согласно исследованных материалов причинителем ущерба истцу является ООО «СевЗапИнвестГруп». Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил <данные изъяты> рубля. Суд принимает указанный отчет за основу расчета суммы подлежащей взысканию указанный отчет об оценке. Указанный отчет ничем не опорочен, оснований для сомнения в его правильности и объективности у суда не имеется. Так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено иных расчетов оценки утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрату товарной стоимости надлежит рассматривать и относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости свидетельствует о возникновении реального ущерба, исчисленного по соответствующей методике в денежном выражении, что нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

В связи, с чем с ответчика ООО «СевЗапИнвестГруп» подлежит взысканию в пользу истца подлежит взысканию размер утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты> рубля. Так же с ответчика ООО «СевЗапИнвестГруп» подлежат взысканию расходы истца по оплате отчета № об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Так же с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ООО «СевЗапИнвестГруп» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию со страховой компании ООО «СК «Цюрих» неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований) и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку судом установлено наличие реального ущерба у страхователя вследствие утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, то иск заявителя надлежит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, как в части суммы ущерба, так и в части требований по процентам, начисленными страхователем по правилам ст. 395 ГК РФ, ввиду просрочки со стороны страховщика выплаты денежной компенсации по заявлению страхователя.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При ведении дела в суде истцу оказывалась юридическая помощь представителем, который представлял его интересы в судебных заседаниях. За оказанные услуги истец уплатил 5150 рублей, что подтверждается договором и квитанцией на указанную сумму. Стороной ответчиков в судебном заседании не заявлялось о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя в связи, с чем суд по собственной инициативе не вправе уменьшить взыскиваемую сумму.

Таким образом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, критериев сложности дела и разумности оплаты услуг представителя взысканию с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а именно с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в сумме <данные изъяты> рублей, с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестГруп» в сумме <данные изъяты> рублей.

Так же с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально суммам удовлетворенных исковых требований, а именно с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестГруп» в сумме <данные изъяты>, а с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акопяна А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестГруп» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Акопяна А.К. неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестГруп» в пользу Акопяна А.К. утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения об оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.