Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1370/2023 от 23.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                          01 декабря 2022 года

Судья Тушинского районного суда адрес Куличев Р.Б., рассмотрев заявление ООО «Шторм» о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска,

установил:

определением Тушинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года приняты меры по обеспечению иска, заключающиеся в запрете Управлению «Росреестра» по адрес совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, площадью 1443,7 кадастровый номер ......

Представитель ответчика ООО «Шторм» обратился в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, в котором просит заменить вышеуказанные обеспечительные меры на обеспечительные меры, заключающиеся в наложении ареста на денежные средства в размере сумма, находящиеся на банковских счетах ответчика ООО «Шторм».

В соответствии со статьей 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса. Согласно статье 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В обоснование заявления заявитель указывает, что на основании возбужденного исполнительного производства № ... наложен арест на денежные средства ответчика в общей сумме сумма, в связи с чем, оснований для сохранения обеспечительных мер, заключающихся в запрете регистрации перехода права собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 1443,7 кадастровый номер ... не является целесообразным.

В силу статей 139, 140, 141, 143 ГПК РФ, основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. Указанных оснований заявление не содержит. Так, арест денежных средств, на который ссылается заявитель, произведен в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства на основании выданного исполнительного документа по настоящему делу и является мерой принудительного исполнения, не имеющей отношения к судебному обеспечению иска. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения заявления, решение суда обжаловано и, как следствие, не вступило в законную силу. Также заявителем не представлено доказательств, что на его счетах имеются денежные средства в размере обеспеченной судом суммы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела суд полагает возможным разъяснить заявителю его право на подачу заявления об отмене мер по обеспечению иска с обосновывающими документами, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 144 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления ООО «Шторм» о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Куличев Р.Б.