Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13168/2020 от 14.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/19 по иску фио к фио о выделении в натуре доли в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

фио, являющаяся собственником 5/12 долей в квартире 114 в доме 28 корп.1 по адрес, квартире 164 в доме 21 по адрес, квартире 132 в доме 18 корп.1 по адрес и земельном участке № 15 площадью 0,06 га с находящемся на нем садовым домом в адрес обратилась в суд с иском к собственнику оставшихся 7/12 долей в том же имуществе фио о разделе данного имущества в натуре и выделе истцу в собственность двух квартир (по адрес и по адрес) , а ответчику оставшегося имущества, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от дата был произведен раздел указанного выше имущества между сторонами как наследниками фио, однако, ввиду конфликтных отношений совместно пользоваться данным имуществом стороны не могут.

В судебное заседание представитель истца явился, на иске настаивает.

Ответчик и ее представитель , надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, представитель ответчика представил письменные возражения на иск.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:

Как указано в ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в ходе разбирательства дела, решением Симоновского районного суда адрес от дата был произведен раздел между сторонами наследственного имущества фио, умершего дата, состоящего из трех квартир и земельной участка с садовым домом, в соответствии с которым за фио было признано право собственности на 5/12, а за фио – на 7/12 данного недвижимого имущества.

В обоснование своих исковых требований о разделе указанного имущества в натуре истец ссылается на невозможность его совместного использования сторонами.

В то же время, в соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, не проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества, из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как указано выше, раздел спорного недвижимого имущества, входящего в наследственную массу фио, был произведен между сторонами на основании вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда адрес от дата.

Возможность пересмотра данного решения путем перераспределения долей сторон в спорном недвижимом имуществе невозможна в силу положений ч.2 ст.209 ГПК РФ.

Кроме того, положения ст.252 ГК РФ в данном случае применены быть не могут, так как фио заявлен иск о выделе в натуре доли не в одном объекте недвижимого имущества, а в совокупности объектов путем прекращения права собственности каждой из сторон на соответствующие объекты без выплаты компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио к фио о выделении в натуре доли в общем имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья