Мотивированное решение от 29.09.2023 по делу № 02-4498/2023 от 13.02.2023

77RS0023-02-2022-020653-32

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября  2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/2023 по исковому заявлению Власова Романа Борисовича к Полюхович Надежде Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, процентов за нарушение порядка возврата суммы займа в размере сумма расходов по оплате услуг представителя сумма, государственной пошлины сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 08 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на два года, а ответчик обязался возвратить сумму займа ежемесячными платежами не мерее сумма и не позднее 30 числа каждого месяца. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа.

Представитель истца на основании доверенности Прокопьев Д.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Полюхович Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представили, равно как и возражения на заявленные исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 08 июля 2019 г. истец передал ответчику денежные средства в долг в размере сумма, сроком на два года.

Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от 08.07.2019 г. Оригинал долговой расписки находится в материалах гражданского дела № 2-5/2021 мирового судьи судебного участка № 419 адрес.

Ответчиком в установленный договором срок сумма займа истцу не возвращена, условия договора не исполнены, указанный факт ответчиками не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обстоятельства, которые были установлены по ранее рассматриваемому делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее факты.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 176 адрес от 10.03.2020 г. удовлетворены исковые требования фио, с Полюхович Н.В. были взысканы денежные средства в размере сумма по договору займа за период задолженности с июля 2019 года по август 2019 года и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма; а также решением мирового судьи судебного участка № 419 адрес от 01.02.2021 г. удовлетворены исковые требования фио, с Полюхович Н.В. были взысканы денежные средства в размере сумма по договору займа за период задолженности с 01 сентября 2019 года 30 октября 2019 года и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма; решением мирового судьи судебного участка № 419 адрес от 31 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования фио, с Полюхович Н.В. были взысканы денежные средства в размере сумма по договору займа за период задолженности с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного следствия ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга, суд, полагает возможным, взыскать с Полюхович Н.В. в пользу фио сумму долга по договору займа от 08.07.2019 года за период с 01 января 2020 года в размере сумма

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Распиской не определен размер процентов за пользование суммой займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в период с 08.07.2019 г. по 26.09.2022 г. в размере сумма

Расчет процентов, представленный истцом, признается судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить положения ст. 809 ГК РФ и взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 08.07.2019 г. по 26.09.2022 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами, установленные в ст. 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными денежными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ), и проценты (пени) за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют различную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не являются.

Расчет процентов по ст.ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, признан судом арифметически верным.

Учитывая изложенное, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 г. по 26.09.2022 г. в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма., с учетом требований разумности и справедливости, поскольку несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Полюхович Надежды Владимировны в пользу Власова Романа Борисовича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа сумма, проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Полюхович Надежды Владимировны в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1