Мотивированное решение по делу № 02-0619/2021 от 14.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование фио комнату № 1 площадью 18,4 кв.м. с лоджией которая примыкает к комнате, а в пользование фио и ее несовершеннолетней дочери фио комнаты № 2 площадью 9,2 кв.м. и комнату № 3 площадью 12,4 кв.адрес общего пользования - коридор, санузел, кухню, кладовку - использовать совместно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений, просит определить порядок пользования квартирой № 133, расположенной по адресу: адрес, передать в пользование фио комнату площадью 18,40 кв.м. и лоджию 2,40 кв.м., передать в пользование фио комнату площадью 12,40 кв.м., передать в пользование фио комнату площадью 9,20 кв.адрес, коридор, ванную комнату, санузел, кладовку оставить в общем пользовании. Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец фио является собственником 13/30 доли в праве общей долевой собственности в квартире № 133, расположенной по адресу: адрес, ответчик фио, является собственником 11/30 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом помещении, а ответчик фио, является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 18,40 кв.м., 12,40 кв.м. и 9,20 кв.адрес собственников в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети истца: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. Истец и его несовершеннолетние дети, нуждаются в пользовании квартирой, однако истец и ответчики не смогли самостоятельно согласовать порядок пользования жилым помещением в связи с неприязненным отношением. Доля спорной квартиры, принадлежащей истцу, является значительной, в связи с чем, истцу может быть выделена в пользование изолированная комната с лоджией. Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, запирая входную дверь изнутри.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебном заседании исковые не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ч.1 ст.247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 66,60 кв.м. и жилой площадью 40 кв.м.

В указанной квартире с 1990 года зарегистрирована по месту жительства ответчик фио и ее дочь фио, паспортные данные; с 1988 года – истец фио и его сыновья фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Материалами дела подтверждено, что истцу принадлежит доля в праве 13/30 общей долевой собственности на спорную квартиру, собственником другой 11/30 доли является ответчица и собственником 1/5 доли является дочь ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно объяснениям истца, следует, что с 1983 года в спорном жилом помещении проживали стороны и их родители, в 2002 году к истцу в среднюю комнату вселяется супруга. В 2007 году у сторон рождаются дети, после рождения, которых и в связи с ограниченным пространством квартиры, истец по просьбе родителей в 2009 году переезжает в квартиру в адрес, которая приобретена им и его супругой в 2004 году. После смерти матери в 2016 году и отца в 2018 году истец стал пользоваться большой комнатой, в настоящее время нуждается в пользовании жилым помещением.

До настоящего времени по вине ответчицы в квартиру он вселиться не имеет возможности, так как ответчик всячески препятствует этому, ответчица занимает всю квартиру, в которой проживает со своей дочерью.

В судебном заседании ответчица пояснила, что истец в спорной квартире ранее не проживал, порядок пользования не сложился.

Принимая во внимание, что в силу закона стороны имеют равные права в пользовании квартирой, учитывая, что жилое помещение в соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ предназначено для проживания граждан, суд находит требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования данным имуществом.

Согласно экспликации и поэтажного плана, спорная квартира имеет площадь (включая площадь комнат и помещений вспомогательного использования) 69 кв., из нее жилая - 40 кв.м. (две изолированные комнаты): комната № 1 площадью 18,4 кв.м. с лоджией 2,4 кв.м., комната №  2 площадью 9,2 кв.м., комната № 3 площадью 12,4 кв.м., места общего пользования - кухня 9,1 кв.м., коридор 12,6 кв.м., ванная 2,1 кв.м., туалет 0,8 кв.м., кладовая 1,1 кв.м., три встроенных шкафа площадью 0,2,0,3 и 0,4 кв.м.

Фактически в квартире проживают 2 человека. Одну комнату занимает фио, в другой - проживает ее дочь, третья комната свободна.

В ходе рассмотрения дела ответчица и ее представитель с учетом произведенного ими расчета долей сторон в спорном жилом помещении, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, не доказав нуждаемости в спорном жилом помещении, при наличии в собственности иного жилого помещения. Истец просил выделить ему большую по площади комнату № 1 с лоджией.

Учитывая, что стороны являются участниками долевой собственности, в равной мере нуждаются в пользовании жилым помещением, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, учитывая ее площадь и наличие трех изолированных комнат, суд, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, считает возможным определить порядок пользования выше указанной квартирой следующим образом.

С учетом интересов прав собственников, реальной возможности совместного пользования сторон, большего размера доли в праве общей долевой собственности у истца, сложившегося порядка пользования квартирой ответчиком и ее несовершеннолетним ребенком, учитывая то обстоятельство, что фио ранее в квартире не проживал, суд приходит к выводу о возможности выделения в пользование ответчицы фио и ее дочери фио жилой комнаты № 2 площадью 9,2 кв.м., комната № 3 площадью 12,4 кв.м., истцу фио – комнату № 1 площадью 18,4 кв.м., с балконом, который примыкает к комнате, места общего пользования - коридор, санузел, кухня, кладовую и встроенные шкафы - использовать совместно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование фио комнату № 1 площадью 18,4 кв.м. с лоджией, которая примыкает к комнате, а в пользование фио и ее несовершеннолетней дочери фио комнаты № 2 площадью 9,2 кв.м. и комнату № 3 площадью 12,4 кв.адрес общего пользования - коридор, санузел, кухня - использовать совместно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года

Судья фио