Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2012 от 01.03.2012

дело №1-57/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Борисоглебск 20 марта 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ГРИНЦЕВИЧ В.В.,

обвиняемого МАКЕЕВА А.А.,

его защитника адвоката РУМЫНИНОЙ И.Е., представившей удостоверение №1266 и ордер №11241,

потерпевшего СЕМЁНОВА А.В., -

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

МАКЕЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель – <адрес> – <адрес>, образование средне-специальное, холостой, не работает, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

установил:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества ФИО14 с причинением ему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

С вечера ДД.ММ.ГГГГ он в компании своих знакомых употреблял спиртные напитки; в этой же компании находился и потерпевший ФИО14, который в то время использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ДЭУ-Нексия», регистрационный знак Т 165 ТР/36; вечером ДД.ММ.ГГГГ на указанной автомашине подсудимый с ФИО14 и другими лицами приехали на <адрес> в <адрес>, где проживает первая жена ФИО14; после употребления спиртных напитков ФИО14 уснул, и на его автомобиле подсудимый уехал в город, катался по улицам города и примерно в 06 часов 31 декабря приехал к своему знакомому ФИО9, проживающему в вагончике № <адрес>, расположенного на восточной окраине <адрес>; ФИО1 и ФИО9 договорились употребить спиртные напитки, но денег на их приобретение не было, поэтому ФИО1 решил похитить из автомобиля ФИО14 сабвуфер марки «JBL» (1000 ватт) стоимостью 2000 рублей и усилитель звука марки «KICX» стоимостью 2 200 рублей; с этой целью подсудимый с ФИО9 приехал к своему знакомому ФИО8, проживающему по <адрес> в <адрес> и находившемуся в то время по месту работы на базе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, и предложил ему купить у него сабвуфер и усилитель звука; ФИО8 согласился и за 1000 рублей приобрёл указанную аппаратуру; полученные от ФИО8 деньги ФИО1 истратил на приобретение спиртных напитков и закуску;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно выдал сотрудникам полиции сабвуфер и усилитель звука, которые впоследствии были возвращены потерпевшему.

Действия ФИО1, совершившего кражу чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО14 значительного материального ущерба, квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО14 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, причинённый преступлением, и они примирились.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО10, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, мнение представителя государственного обвинения Гринцевич.В.В., полагавшего возможным прекращение дела по указанному в ходатайстве основанию, суд также находит правильным ходатайство ФИО14 удовлетворить, поскольку ФИО1 не имеет судимостей, совершённое им преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ущерб от преступления он возместил полностью и с потерпевшим примирился.

Указанные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением привлекаемого к уголовной ответственности лица с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим ФИО14.

до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1не изменять, оставить подписку о невыезде,

после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сабвуфер и усилитель звука, - возвращённые на следствии ФИО14 оставить в его собственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Председательствующий