Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2018 от 16.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Токаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнер А.В., Новикова М.Н. к Дудиной И.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Вагнер А.В., Новиков М.Н. обратились с иском к Дудиной И.А. об обращении взыскания на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика Дудиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено производство по иску.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела № УФССП России по <адрес> находятся материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес>, по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 198200 рублей в отношении должника Дудина И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя Вагнер А.В., адрес взыскателя: <адрес>.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес>, по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 224559 рублей в отношении должника Дудина И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя Новиков М.Н., адрес взыскателя: <адрес>

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 2000 кв.м.

На основании изложенного, истцы просили суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 2000 кв.м.

Истцы Новиков М.Н. и Вагнер А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Новикова М.Н. - Ю.А.В. в судебном заседании поддержал заявленное истцами исковое требование и просил его удовлетворить.

Ответчик Дудина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела № УФССП России по <адрес> находятся материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес>, по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 198200 рублей в отношении должника Дудина И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя Вагнер А.В., адрес взыскателя: <адрес> (л.д.36).

Также в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд <адрес>, по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 224559 рублей в отношении должника Дудина И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу взыскателя Новиков М.Н., адрес взыскателя: <адрес>

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у Дудиной И.А. имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь объекта 2000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 2000 кв.м., принадлежит Дудина И.А. (л.д.9).

Из материалов дела также следует, что на данном земельном участке имеется жилой дом.

На указанный дом наложен арест, что подтверждается актом (л.7,8 исполнительного производства л.д.35).

В соответствии с п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ действует единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, учитывая, что у ответчика в настоящее время имеется задолженность перед истцами, а также, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 2000 кв.м., руководствуясь п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ, суд считает возможным обратить взыскание на указанный земельный участок.

Заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вагнер А.В., Новикова М.Н. были удовлетворены. Судом постановлено:

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 2000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Дудина И.А..

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено по заявлению ответчика и возобновлено производство по делу.

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем указанного объекта недвижимости является истец Новиков М.Н., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: УФССП по <адрес> отдел №; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ выдавший орган: УФССП по <адрес> отдел №.

Таким образом, судом установлено, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 2000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Дудина И.А., уже обращено взыскание судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела № УФССП по <адрес>, в связи с чем, решение в данной части фактически исполнено, следовательно, суд считает необходимым данное решение в исполнение не приводить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцами Вагнер А.В. и Новиковым М.Н. была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вагнер А.В., Новикова М.Н. к Дудиной И.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 2000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Дудиной И.А..

Решение в данной части к исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Дудиной И.А. в пользу Вагнер А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с Дудиной И.А. в пользу Новикова М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Д.С. Чичков