Мотивированное решение от 01.06.2022 по делу № 02а-0410/2022 от 04.05.2022

77RS0018-02-2022-005723-79

Дело № 2а-410/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 24 мая 2022 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гибадуллина Р.И. к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Урозалиеву Р.Р., УФССП России по г.Москве о признании постановления, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в удержании денежных средств в размере 22 524, 7 руб, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора. В обосновании указано, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство №108619/21/77027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 321 781,54 руб в пользу Макаренко Д.А. На дату возбуждения исполнительного производства 26.10.2021 года одним из солидарных должников задолженность в пользу Макаренко Д.А. погашена в полном объеме. 22.11.2021 года в адрес ОСП направлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности. Вместе с тем, 30.12.2021 года с истца взыскан исполнительский сбор. Не соглашаясь с данными действиями истца подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Представитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве в удовлетворении требований просил отказать.

Макаренко Д.А. удовлетворение требований оставил на усмотрение суда, указав, что задолженность солидарных должников погашена.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве от 09.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №108619/21/77027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 321 781,54 руб, взыскатель Макаренко Д.А., должник Гибадуллин Р.И.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 30.12.2021 года с Гибадуллина Р.И. взыскан исполнительский сбор в суме 22 524,70 руб. Данная сумма взыскана с должника, что представителем Тропарево-Никулинского ОСП не оспаривалось.

При этом исполнительный документ предусматривал солидарное взыскание задолженности в размере 321 781,54 руб с ФГУП «НИИТуглемаш», ООО «ОССД Сфера», ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», ЗАО «Гамильтон», Гибадуллина Р.И., Козлитиной Е.С., Архипова Е.П., Шмальченко Д.В., Москалевой А.Е., Евстигнеевой М.В., Павлова В.В., Ни О.А., Филатовой И.В.

Согласно платежному поручению задолженность в сумме 331 681,54 руб в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении солидарного должника Шмальченко Д.В. погашена 26.10.2021 года.

В соответствии ч. 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа исполнены одним из солидарных должников до возбуждения исполнительного производства в отношении Гибадуллина Р.И., принимая во внимание, что в адрес ОСП направлялись сведения о погашении задолженности солидарным должником Шмальченко Д.В., суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось. В связи с чем, требования истца о признании постановления и действий по взысканию исполнительского сбора незаконными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Тропарево-Никулинского ОСП, выразившееся в удержание денежных средств в сумме 22 524,7 руб в качестве исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 30.12.2021 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 22 524,7 руб, в рамках исполнительного производства №108619/21/77027-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.06.2021 ░░░░

3