Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-17103/2018 от 11.12.2018

4г/2-17103/18

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

18 декабря 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой истцов Харламова В.В., Чудиной Т.В., подписанной их представителем Шкиленок Ю.А., поступившей в суд кассационной инстанции 11 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Харламова В.В., Чудиной Т.В. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

установил:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В настоящей кассационной жалобе истцы Харламов В.В., Чудина Т.В. выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 30 мая 2018 года, которым оставлено без изменения решение суда от 22 июня 2018 года, по мотивам, связанным с выводами суда по существу спора.

При таких данных, проверка законности апелляционного определения судебной коллегии, которым оставлено без изменения решение суда, без проверки правомерности означенного решения суда изначально не возможна.

Между тем, истцы Харламов В.В., Чудина Т.В. в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене только апелляционного определения судебной коллегии 22 июня 2018 года, а об отмене решения суда от 06 марта 2018 года в кассационной жалобы не просят.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11 декабря 2012 года №29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу истцов Харламова В.В., Чудиной Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Харламова В.В., Чудиной Т.В. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Ермилова В.В.