Решение по делу № 12-478/2018 от 27.08.2018

Дело № 12- 478/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре                        

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу Кравченко Д. А. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) Лутковской Н.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кравченко Д. А., (дата) года рождения, уроженца города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) Лутковской Н.В. (№) от (дата), Кравченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением Кравченко Д.А. обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой просит его отменить, поскольку им неоднократно предпринимались попытки по уплате административного штрафа, однако сведения по штрафу в базе данных отсутствует, в связи с чем обращался в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре, где было разъяснено о необходимости оплаты штрафа в отделениях Сбербанка по указанным реквизитам. Кроме того, был лишен мировым судьей возможности заблаговременно ознакомится с материалами дела. Мировым судьей не были сделаны запросы в ОСП о дате и времени направления информации об АП в Сбербанк, о том какая именно была предоставлена информация. Полагает, что привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, незаконно, поскольку постановление вынесено в его отсутствие. Просит суд отменить постановление отдела судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре ФССП от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также отменить постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) (№).

Должностное лицо, составившее протокол, Кравченко Д.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, суд счел возможным в соответствии с п.4 ст. 30 6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в отношении Кравченко Д.А., начальником Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области старшим судебным приставом П.В.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу (дата).

Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек (дата).

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) (л.д.3-4); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от (дата) (л.д.5); копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.6-7); постановлением о возбуждении исполнителнього производства от (дата) (л.д.8).

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Кравченко Д.А. мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринимал попытки добровольной уплаты штрафа по постановлению должностного лица до истечения 60-дневного срока, установленного законом, равно как и доказательств возникновения системной ошибки, свидетельствующей о невозможности оплаты штрафа по причинам, указанным Кравченко Д.А., представленные материалы не содержат и к жалобе такие сведения не приложены.

Не влекут отмену судебного постановления доводы жалобы Кравченко Д.А., что мировым судьей при рассмотрении дела не были сделаны запросы в ОСП о дате и времени направления информации об АП в Сбербанк, о том какую именно информацию предоставило ОСП в Сбербанк, поскольку в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Кравченко Д.А. не заявлял мировому судье в письменной форме ходатайства об истребовании дополнительных доказательств –о предоставлении указанной выше информации, а у мирового судьи не возникло объективной необходимости в их запросе.

    Кроме того, принесение одной жалобы на несколько постановлений, вынесенных по различным делам, Кодексом об административном правонарушении в Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, довод Кравченко Д.А. о незаконности постановления отдела судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре ФССП от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, также не подлежит рассмотрению. Данное постановление на настоящий момент не отменено, вступило в законную силу и является обязательным к исполнению.

Иных доводов влекущих отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины Кравченко Д.А., учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, учтена его личность, имущественное положение, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок до 20 часов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) Лутковской Н.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кравченко Д. А. - оставить без изменения, а жалобу Кравченко Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                     Дюжая Е.А.