Решение по делу № 2-364/2012 ~ М-331/2012 от 25.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 г.      г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Юшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-364/2012 по заявлению Сальникова В.А. об оспаривании бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Сальников В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа - ФГБУ «ФПК Росреестра» по Алтайскому краю (далее- регистрационный орган).

Указал, что *** он обратился в указанный орган для осуществления кадастрового учета земельного участка, представив межевой план.

Вместе с тем, регистрационный орган принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что якобы одна из границ его земельного участка пересекает границу другого земельного участка, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ....

Ему было предложено обратиться к кадастровому инженеру для устранения возникших препятствий, возвратив межевой план для доработки.

Считает данное решение незаконным, поскольку законным основанием приостановления кадастрового учета явилось бы действительное положение, при котором одна из границ земельного участка, предоставляемого для постановки на кадастровый учет, пересекает границу другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случаев, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

При подготовке межевого плана на его земельный участок, в качестве исходной базы был использован кадастровый план территории № от ***, выданный по запросу кадастрового инженера ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю. Указанный кадастровый план содержит противоречивые сведения о смежном земельном участке (в строках .... и, соответственно, указаны различные площади (....

С целью уточнения необходимых сведений кадастровым инженером были дополнительно запрошены сведения и получены выписки и ГКН и ЕГРП.

Кадастровая выписка от *** № свидетельствует о том, что земельный участок .... образован из земельного участка ...., следовательно, является преобразуемым и сохраняет свой статус ранее учтенного, (учтенного до вступления в силу действующего ФЗ-221 с 0.03.2008 г. до момента государственной регистрации прав на вновь образованный из него участок ....

Выписка из ЕГРП от *** № подтверждает факт регистрации прав (обременения) на участок .... с *** Таким образом, с указанной даты статус сведений о данном земельном участке должен быть изменен на «учтенный» согласно п.53 Порядку ведения государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем регистрационный орган в нарушении указанного Порядка своевременно не внес изменения в статус сведений о земельном участке ...., что подтверждается соответствующей выпиской из ГКН №
№ от *** ....

Изложенные обстоятельства изложены в разделе «заключение кадастрового инженера», однако не приняты к сведению при принятии решения о приостановлении кадастрового учета.

Таким образом, заявитель предоставил в регистрационный орган надлежаще оформленный межевой план, позволяющий осуществить кадастровый учет. Приостановление кадастрового учета нарушают права заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Дронова Н.Г. подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства и доводы.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился и письменный отзыв не представил.

Привлеченный к участию в деле .... Каяина Т.И. пояснила, что ею был составлен кадастровый план земельного участка Сальникова, который был представлен для государственной регистрации в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю. Считает, что с ее стороны никаких упущений в составлении плана участка не было. Претензии, которые имели место при приостановлении кадастрового учета, находит необоснованными, поскольку в самом филиале допустили упущения, не зарегистрировав обновленный статус земельного участка с номером №, то есть, не присвоив ему статуса «архивный». Она разбиралась с существом претензий. Установила, что отраженный в межевом плане участок был образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Вновь образованному присвоен новый кадастровый номер №. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРП, выданной органом государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Ни юридически, ни фактически никакого пересечения представленного Сальниковым для регистрации земельного участка со смежными участками не существует.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит требования Сальникова подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений представителя Сальникова В.А. и материалов дела следует, что Сальников В.А. через своего представителя *** обращался в межрайонный одел № 4 ФБУ «КП» по Алтайскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

*** решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» с возвращением межевого плана для доработки с рекомендацией обратиться к кадастровому инженеру для внесения изменений в реквизит «1» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» межевого плана.

Существо препятствий для кадастрового учета состоит в том, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает одну из границ другого земельного участка, а именно:

граница земельного участка, расположенного по адресу: ...., пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в ....-....

Согласно п.4 «Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», утвержденного Приказом от 11.01.2011 г. № 1 Минэкономразвития РФ источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются (среди прочих) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** № следует, что информация на земельный участок № не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствует.

Вместе с тем, в Выписке из ЕГРП от *** № относительно кадастрового номера объекта.... указано, что данный земельный участок площадью .... кв. метра расположен в .... Пользователем его является О. Правопритязания и требования в судебном порядке не зарегистрированы.

Соотнося планы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... суд установил, что участок, имеющий кадастровый номер .... полностью поглощен участком с кадастровым номером ....

Данное обстоятельство дает основание считать, что земельный участок № должен приобрести статус «архивный». Сведения о нем, как о существующем в ЕГРП отсутствуют, что вполне правомерно.

Изложенное позволяет признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от *** о приостановлении кадастрового учета земельного участка Сальникова и восстановить его нарушенное право, поскольку ссылка регистрационного органа на сведения, содержащиеся в документе, юридический статус не определяющий, необоснованна.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю от *** о приостановлении кадастрового учета земельного участка по заявлению Сальникова В.А..

Обязать указанный орган осуществить кадастровый учет земельного участка по заявлению Сальникова В.А. от *** согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Каяиной Т.И.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Каменский городской суд.

Судья В.С. Стригуненко