Решение по делу № 2-802/2017 ~ М-420/2017 от 22.02.2017

№ 2-802/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.

при секретаре Базуевой И.П.,

с участием ответчика Шалавина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шалавину ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к Шалавину Н.А. (далее ответчик) о расторжении кредитного договора №*** от <дата>, заключенного между Шалавиным Н.А. и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; досрочном взыскании с Шалавина Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №*** от <дата> (далее кредитный договор) по состоянию на <дата>, включительно в размере <сумма>., в том числе: основной долг в сумме <сумма>., проценты в размере <сумма>.; неустойка в размере <сумма>., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <сумма>., мотивируя следующим. <дата> между ОАО «Сбербанк России» (далее кредитор, банк) и ФИО4(далее заемщик, должник) был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере <сумма> под 22,5% годовых на срок 66 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитным договором установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом – требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем у банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке. Согласно расчету, по стостоянию на <дата> включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <сумма>., в том числе: основной долг в сумме <сумма>., проценты за пользование кредитом в размере <сумма>.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - <сумма>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <сумма> коп.

Представитель истца, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик Шалавин Н.А. заявленные требования признал, представил письменное заявление, из содержания которого следует, что он просит суд принять признание им иска без рассмотрения гражданского дела по существу. В данном заявлении ответчик указал о том, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, и то, что данным признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Данное заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком
и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету,
так и по основанию иска.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком отражено в личном заявлении Шалавина Н.А., которое приобщено к материалам дела.

В заявлении ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ
ему разъяснены и понятны, а именно, что при признании ответчиком иска
и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска
и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь
из указания на эти процессуальные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права
и законные интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шалавину ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шалавина ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата>, включительно в размере <сумма>., в том числе: основной долг в сумме <сумма>., проценты в размере <сумма>.; неустойка в размере <сумма>., а также судебные расходы в сумме <сумма>., а всего: <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение составлено судьей в совещательной комнате.

Судья                         О.М. Бушмакина