Мировой судья судебного участка № 389
Басманного района города Москвы,
исполняющий обязанности мирового судьи
судебного участка № 361 Басманного района
города Москвы
Кац Ю.А. Гр. Дело № 11-0083/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2016 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием представителя ПАО НБ «ТРАСТ», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-0083/16 по апелляционной жалобе представителя истца Баландина Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 361 Басманного района г. Москвы от 23 марта 2016 года по гражданскому делу
№ 2-57/2016 по иску Баландина Сергея Александровича к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании платы за подключение пакета услуг по договору страхования, комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Баландин С.А. обратился к мировому судье с иском о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 49 824 руб., компенсации морального вреда в размере 11 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штрафа, мотивируя свое обращение тем, что между ним и банком 09 июня 2014 года был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. При заключении договора он был подключен к Пакету услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», однако банком неправомерно списана сумма денежных средств в размере 49 824 руб., которая перечислена в ОАО «Альфастрахование». Возможность получения кредита была поставлена в зависимость от уплаты заемщиком страхового взноса. Условия о страховании содержались в форме заявления о предоставлении кредита, у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.
Решением мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы от 23 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-57/2016 по иску Баландина Сергея Александровича к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании платы за подключение пакета услуг по договору страхования, комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг постановлено: В удовлетворении исковых требований Баландина Сергея Александровича к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании платы за подключение пакета услуг по договору страхования, комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг - отказать.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание явилась. Против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала по доводам письменных возражений, решение мирового судьи просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, пояснив, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Мировым судьей установлено, что 09 июня 2014 года между Баландиным С.А. и Банк «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № 2477890561, по условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, с уплатой 25 % годовых за пользование кредитными денежными средствами.
Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.
В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды истец в пункте 3.2 раздела 3 «Информация о согласии клиента на подключение пакета /пакетов услуг /информация об иных услугах (при наличии)» выразил свое согласие на подключение пакета услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование». Типовой бланк заявления предусматривал возможность отказа от данной услуги.
Согласно п. 1.12 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (абзац 2 ст. 3) плата за подключение Пакета услуг за весь срок страхования рассчитывается следующим образом: 0,35 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, и включает в себя возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования.
В пункте 4 заявления клиент просил застраховать его в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования с 09 июня 2014 года по 08 июня 2017 года, то есть на 36 месяцев.
Размер платы за подключение Пакета услуг по добровольному страхованию составил 25 200 руб. 00 коп. (200 000 руб. * 0,35 % * 36 месяцев).
Денежные средства в сумме 25 200 руб. уплачены истцом при заключении кредитного договора в счет платы за подключение Пакета услуг № 2, что подтверждается выпиской по счету.
Из содержания представленной ответчиком декларации усматривается, что истец дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО «Альфастрахование», просил подключить ему пакет услуг, указанный в заявлении на получение кредита (п. 7). Также в декларации истец подтверждает, что ему известно о том, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита (пункт 13), а также что он ознакомлен с тем, что вправе не давать свое согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению (пункт 14).
В этой связи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что по условиям договора истцом дано согласие на безакцептное списание с его счета платы за подключение пакета услуг за весь срок страхования и комиссии за подключение пакета услуг. Факт списания со счета истца платы и комиссии за подключение пакета услуг по добровольному страхованию в размере 49 824 руб. не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Поскольку Баландиным С.А. не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что указанное условие кредитного договора о подключении заемщика к программе добровольного коллективного страхования было навязано ему банком и обусловливало заключение кредитного договора, а сам Баландин С.А. был лишен возможности отказаться от данной услуги, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды не следует, что страхование является обязательным условием для получения кредита в банке, более того, при заполнении заявления истец мог как согласиться с подключением к программе страхования, так и отказаться от данной услуги, поставив отметку в соответствующей графе. Декларация подписанная заемщиком, подтверждает добровольность дачи согласия на подключение к указанной программе страхования.
С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе добровольного страхования, Баландину С.А. была оказана данная услуга и с его счета списана плата за подключение пакета услуг добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, включающая комиссию за подключение пакета услуг в размере 25 200 руб.
При получении кредита Баландин С.А. был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой платы, собственноручной подписью подтвердил свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования, плата за подключение услуг по страхованию составила 25 200 руб.
В связи с тем, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика мировым судьей при разрешении спора не установлено, то при таких обстоятельствах сделан также правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка компенсации морального вреда и штрафа.
Поскольку мировым судьей отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, а требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, являются производными требованиями, следовательно, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы от 23 марта 2016 года оставить – без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Баландина Сергея Александровича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.
Судья К.П. Борисова
4