Мотивированное решение по делу № 02-2248/2021 от 22.04.2021

Дело № 2248/21

50RS0030-01-2021-000433-17

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Каландаришвили С.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Каландаришвили С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 08.04.2014г. между истцом и адрес «ДжиИ фио» заключен кредитный договор № 1050765605 в акцептно-офертной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 24,9 % годовых на 36 месяцев. 27.03.2014г. адрес «Джи фио» переименовано в адрес «Современный Коммерческий фио», 08.10.2014г. решением № 9 единственного акционера адрес «Современный Коммерческий фио» переименован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который переименован в ПАО «Совкомбанк». Истцом по представлению денежных средств исполнены надлежащим образом, однако ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору и образование кредитной задолженности в размере сумма явилось поводом для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причине неявки в судебное заседание не представила, равно как возражений на иск, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ расценивает неявку ответчика как нежелание принимать участие при рассмотрении дела в суде и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель третьего лица своего представителя в суд не направил, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 08.04.2012г. между адрес «Джи фио» и ответчиком на основании заявления последнего, заключен договор о кредитовании 1050765605, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере в размере сумма под 24.9 % годовых на 36 месяцев. Сторонами согласован график погашения.

Истцом исполнено обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без ответа.

По заявлению истца 06.09.2018 г. мировым судье судебного участка № 147 Ногинского судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен 09.11.2020г.

По состоянию на 18.12.2020г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, из которых: 114005,07 коп. – просроченная ссуда,, сумма – просроченные проценты., сумма – проценты по просроченной ссуде., 16720,74 – неустойка по ссудному договору., сумма – неустойка на просроченную ссуду

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Также судом установлено, что адрес «Джи фио» 27.903.2014г. переименовано в адрес «Современный Коммерческий фио», 08.10.2014г. решением № 9 единственного акционера адрес «Современный Коммерческий фио» переименован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который переименован в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленными документами.

Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств погашения задолженности в нарушения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио Сухлана Варламовича взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио Сухлана Варламовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1050765605 от 08.04.2014 г. по состоянию на 18.12.2020г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова