Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-621/2019 (33-45289/2018;) от 15.11.2018

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33- 45289/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Клиенко Л.А., Каминской Е.Е.

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2019 г. гражданское дело по иску Алифановой И.С. к Киселеву Е.В. по апелляционной жалобе ответчика Киселева Е.В. на решение Анапского городского суда от 18 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда от 18 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Алифановой И.С. к Киселеву Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. С Киселева Е.В. в пользу Алифановой И.С. взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, величина УТС на момент повреждения, судебные расходы по оплате госпошлины, оплата услуг по подготовке экспертного заключения, оплата нотариальных услуг, оплата юридической помощи в размере 83000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Киселев Е.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Он не был ознакомлен с заключением независимой экспертизы, установившей сумму материального ущерба. Судом необоснованно отказано в представлении документов, имеющих значение для дела; он подписал признание иска, находясь в болезненном состоянии.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела видно, что ответчик Киселев Е.В. в судебном заседании от 18 сентября 2018 года признал исковые требования и согласился возместить ущерб в размере 83000 руб., о чем составил письменное заявление (л.д.46).

Суд в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом отказано в истребовании доказательств не могут повлиять на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого решения. Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе (сведения о доходах, наличие кредитных договоров, наличие на иждивении ребенка) не относятся к существу спора о взыскании материального ущерба в результате ДТП. Судебная коллегия считает возможным разъяснить заявителю его право на обращение в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: