Решение от 21.05.2015 по делу № 02-1250/2015 от 15.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года                                                         г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи         Ушаковой Т.Г.,

при секретаре                        Сухановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/15 по иску Лукьяновой ***** к Кушанашвили ***** о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истица Лукьянова Т.Ф. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Кушанашвили О.Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 руб., расходов на составление иска, расходов по уплате госпошлины в размере 4800 руб.

В обоснование иска указано, что 08.08.2014 г. истицей было произведено перечисление денежных средств в размере 180000 руб. на лицевой счет № *****, открытый в ОАО «Альфа-Банк» на имя ответчика, однако перечисление данной суммы было осуществлено ошибочно, поскольку каких-либо договоренностей с ответчиком не имелось, а равно как перечисление указанной суммы не носило благотворительный характер. 09.08.2014 г. истица обратилась в банк с требованием аннулировать распоряжение о переводе, однако в банке ей сообщили о том, что операция исполнена, в этой связи прекратить её не представляется возможным, предложили урегулировать данный вопрос с получателем средств. В этот же день истица потребовала от ответчика добровольно возвратить неосновательно полученные средства, однако только через 2 дня ответчик сообщил о том, что данную сумму он обналичил и распорядился ею по своему усмотрению, на вопрос, когда он сможет возвратить принадлежащие истице денежные средства, ответил, что ему это не известно. 18.08.2014 г. в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы гражданское дело было направлено по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом заблаговременно извещался.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в данном судебном заседании.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 08.08.2014 г. Лукьянова Т.Ф. перечислила денежные средства в размере 180000 руб. на расчетный счет Кушанашвили О.Ш. (л.д.4).

Как указывает истица в обоснование требований, данные денежные средства был перечислены ответчику ошибочно, они были собраны на благотворительном аукционе и предназначались для приобретения оборудования детской онкологической больнице.

Истица, заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, ссылается на ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

07.09.2014 г. истицей в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 180000 руб., которое исполнено не было.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, ответчиком не представлены суду допустимые и достаточные доказательства, опровергающие исковые требования.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Лукьяновой Т.Ф. о взыскании денежных средств в размере 180000 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

При этом суд отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных за составление иска, поскольку они документально не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 180000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –