Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2013 ~ М-408/2013 от 22.01.2013

2-1460/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 13 марта 2013 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о назначении пособия по уходу за ребенком, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что она работает в должности <данные изъяты> истица обратилась к ФИО2 с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, до настоящего времени с приказом об отпуске не ознакомлена. Истица письменно обратилась к ответчику В лице ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК с просьбой перечислить ей минимально установленное пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. Истице было разъяснено о необходимости предоставления комплекта документов, которые она не имеет возможности предоставить, так как их должен предоставить работодатель. Истица указывает, что вынуждена была работать по договору, вознаграждение по которому, полагает должно учитываться при расчете размера пособия. Истица просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика выплатить ей пособие по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет в размере в размере 40 % среднего заработка, установить размер среднегодового заработка для расчета социальных выплат в период нахождения в отпуске за вторым ребенком <данные изъяты>. в день.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в иск не признала, ссылаясь на то, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Расходование этих средств на выплату пособий работникам осуществляет работодатель. Страхователь Адвокатский кабинет ФИО2 в отделение фонда за выделением средств на выплату пособий по временной нетрудоспособности не обращался. Фонд вправе назначать пособия по обязательному социальному страхованию непосредственно работнику только в определенных случаях с представлением соответствующих документов. Заявление и документы от истицы в отделение Фонда не поступали, пособие не было назначено.

Адвокатский кабинет ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия с заявлением о рассмотрении вопроса выплаты пособия по уходу за вторым ребенком на прямую через ФСС РК, учитывая решение суда и имеющуюся задолженность работодателя по уплате пособий, указала, что приказ о ее увольнении не выносился, просит сообщить какие документы ей необходимо предоставить. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлен ответ с соответствующими разъяснениями о возможности назначения пособия и предложено представить документы, указан их перечень. Повторного обращения с заявлением о назначении пособия с приложением необходимых документов от истицы не поступало.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, пособиям, компенсации морального вреда, вынесено новое решение иск ФИО1 к ФИО2 был удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в том числе заработная плата <данные изъяты>, пособие по беременности и родам <данные изъяты>., денежная компенсация морального вреда <данные изъяты>.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пункта 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утв. постановлением Правительства РФ № 101 от 12.12.1994 по общему правилу, обязанность по выплате работающим гражданам ежемесячного пособия по уходу за ребенком возложена на работодателя.

Частью 4 статьи 13 ФЗ назначение и выплата пособия застрахованному лицу может быть произведена территориальным органом Фонда социального страхования РФ по месту регистрации страхователя в случаях: прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного за пособием, невозможность выплаты пособий в связи с недостаточностью денежных средств на счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу.

Перечень документов, в указанных случаях, должен быть предоставлен заявителем в территориальный орган Фонда социального страхования для назначения и выплаты пособия.

Как установлено, ответчик разъяснял истице основания для обращения с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком, а также указывал на необходимость представления соответствующего перечня документов. Истица к ответчику с заявлением о назначении пособия и необходимыми документами не обращалась.

В силу ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, указывающих, что она обращалась к ответчику с заявлением о назначении пособия по уходу за вторым ребенком с представлением необходимых документов, равно как не представлено доказательств, что пособие в силу указанной выше нормы права подлежит назначению ответчиком, а не работодателем.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Истица не лишена возможности обратиться с иском к работодателю о назначении (взыскании) указанного пособия.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░