Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2013 (2-1864/2012;) ~ М-2077/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-57/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      11 марта 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца Романенко А.В. - по доверенности Павленко Т.А., ответчика Ермолиной Т.В., представляющей интересы ответчика Макарова А.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко А.В. к Ермолиной Т.В., Макарову А.С. о признании недействительным уточнение границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными,

установил:

Романенко А.В. обратился в суд с иском к Ермолиной Т.В., Макарову А.С. о признании недействительным уточнение границ земельных участков, отмене результатов межевания, указывая, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка №, расположенного в СНТ «Росинка», и находящегося у него в собственности, были выявлены кадастровые ошибки при ранее проведенном уточнении координат земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве собственности Ермолиной Т.В., и №, принадлежащего на праве собственности Макарову А.С., поскольку существует пересечение указанных земельных участков. По фактическим границам спора с ответчиками нет. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было отказано в уточнении границ земельного участка, принадлежащего истцу. Просит признать недействительными результаты уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области отменить результаты межевания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Павленко Т.А. исковые требования уточнены. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд признать недействительными результаты уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, признать результаты межевания недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Росинка».

В судебное заседание, которым дело разрешено по существу, истец Романенко А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Павленко Т.А. уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Макаров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ермолина Т.В., представляющая также интересы ответчика Макарова А.С. по доверенности, исковые требования признала в полном объеме, выразив признание иска в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ООО «Предприятие «Меридиан», СНТ «Росинка» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю Романенко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Макарову А.С. по праву собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Росинка», участок №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ермолина Т.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Росинка», участок №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего Романенко А.В. на праве собственности, была выявлена техническая или кадастровая ошибка при ранее проведенном уточнении координат земельных участков с кадастровыми номерами №, №, так как земельный участок, принадлежащий истцу, пересекается с вышеуказанными земельными участками.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровой ошибкой в данном случае является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в результате которой затронуты права Романенко А.В., поскольку он лишен возможности осуществить уточнение границ принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении иска.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романенко А.В. удовлетворить.

Признать недействительными уточнение координат характерных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером №, принадлежащего Ермолиной Т.В..

Признать недействительными уточнение координат характерных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером №, принадлежащего Макарову А.С..

Признать недействительными результаты межевания границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Ермолиной Т.В., и с кадастровым номером №, принадлежащего Макарову А.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева