Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2020 от 14.05.2020

Уголовное дело № 1-59/2020

(УИД:28RS0012-01-2020-000212-34)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи                                                    27 мая 2020 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора района Почтаренко В.В.,

подсудимой Рыбальченко В.В., ее защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение №509, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 14 марта 2011 года и ордер №47 от 26 мая 2020 года;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Рыбальченко В.В., ранее не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Рыбальченко В.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих установленных судом обстоятельствах:

19 марта 2020 года, около 20 часов 00 минут, Рыбальченко В.В., находясь в кухне дома <адрес>, преследуя цель прекратить конфликт, происходивший между ней и Потерпевший №1, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью путем нанесения телесных повреждений с использованием ножа.

19 марта 2020 года, около 20 часов 00 минут, Рыбальченко В.В., находясь в кухне дома <адрес> в непосредственной близости к Потерпевший №1 и позади него, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, умышленно нанесла один удар клинком находившегося у нее в правой руке ножа в область задней поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1, чем причинила последнему: ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, осложнившееся кровотечением в левую плевральную полость, опасное для жизни Потерпевший №1 и по этому признаку квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Рыбальченко В.В. с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину в содеянном признала полностью и раскаялась, подтвердила заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства ею подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Плахотина Т.В. поддерживает ходатайство своей подзащитной Рыбальченко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, наказание за преступление, в совершении которого Рыбальченко В.В. предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая Рыбальченко В.В. с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, она подтверждает заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство ею было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевший против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд деяние Рыбальченко В.В. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Рыбальченко В.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.110,111), ее поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что Рыбальченко В.В. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное Рыбальченко В.В. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Рыбальченко В.В., суд признает:

- наличие малолетних детей у виновной (л.д.104,105);

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, давала стабильные и правдивые показания;

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд также признает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рыбальченко В.В., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой Рыбальченко В.В., суд установил следующее:

Рыбальченко В.В. ранее не судима (л.д.106,107,108), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.110,111), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области (л.д.98), состоит в зарегистрированном браке (л.д.97,103), имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно справке - характеристике, предоставленной ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району от 14.04.2020 года следует, что Рыбальченко В.В. характеризуется удовлетворительно, жалобы в отношении Рыбальченко В.В. в ОМВД России по Магдагачинскому району не поступали, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, по месту жительства проживает совместно со своим супругом Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми, в общении вежлива и тактична (л.д.115).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой Рыбальченко В.В., суд считает, что в целом она характеризуется с положительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание Рыбальченко В.В. за совершенное ей преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимой, а также предупреждения совершения ей новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденной, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, ее отношение к содеянному, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и то, что Рыбальченко В.В. ранее не судима и данное преступление ей совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Рыбальченко В.В. без изоляции от общества и назначения ей условного осуждения с установлением испытательного срока, в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. При решении данного вопроса, суд также учитывает мнение потерпевшего, который к подсудимой претензий не имеет (л.д.26-28), просит строго не наказывать, поскольку подсудимая принесла ему извинения, они проживают совместно.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Рыбальченко В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, изменить категорию совершенного Рыбальченко В.В. преступления на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного Рыбальченко В.В. преступления, на менее тяжкую, суд принял во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимой Рыбальченко В.В., до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- футболка, две кофты, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району (л.д.37), подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району (л.д.37), подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбальченко В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации, назначенное Рыбальченко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока возложить на осужденную Рыбальченко В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Рыбальченко В.В., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- футболку, две кофты, нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                       Р.В. Ищенко