Мотивированное решение от 21.03.2022 по делу № 02-0312/2022 от 28.09.2021

77RS0019-02-2021 -017084-71

2-312/22 (2-4393/21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/22 по Беспаловой Татьяны Васильевны, Беспалова Владимира Васильевича, Беспаловой Елизаветы Владимировны, Беспалова Алексея Владимировича действующего в своих интересах и в интересах фио к ООО адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истцы Беспалова Т.В., Беспалов В.В., Беспалова Е.В., Беспалов А.В., действующий в своих интересах и в интересах фио обратились в суд с иском к ООО адрес о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.03.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-37.1 (кв) – 6/3/4(2), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира, условный номер 627, этаж 3, номер подъезда (секции) 6, проектной общей площадью 53,8 кв.м., проектная общая приведенная площадь 53,8 кв. м., количество комнат 2.

Указывая на нарушения качества передаваемого объекта, истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в счет возмещения предстоящих расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также в пользу истца Беспаловой Т.В. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством системы ГАС Правосудие направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-37.1 (кв) – 6/3/4(2), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира, условный номер 627, этаж 3, номер подъезда (секции) 6, проектной общей площадью 53,8 кв.м., проектная общая приведенная площадь 53,8 кв. м., количество комнат 2.

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 01.04.2021 г. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма, обязанность по ее выплате исполнена в полном объеме.

В соответствии с ч. 9. ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно абз. 1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 адрес «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)(пункт 4 статьи 13, пункт5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГКРФ).

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцам 25.07.2021 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Как указывают истцы, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился в ООО Экспертное учреждение «За веру и правду», согласно заключению № 0407-21 которого следует, что жилое помещение по адресу: адрес, г.адрес, адрес имеет недостатки отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес по состоянию на 27.07.2021 г. составляет с учетом НДС сумма

Не согласившись с представленным истцом отчетом специалиста, по ходатайству представителя ответчика определением Останкинского районного суда адрес от 24.11.2021 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам и указанные в заключении специалиста № 0407-21, представленным истцом (л.д. 6-12). Если недостатки имеются, то указать какими они являются (устранимыми или неустранимыми) с указанием причины возникновения недостатков (при производстве работ застройщиком, в результате проведения отделочных работ, эксплуатационные и др.)? При наличии недостатков определить рыночную стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика.

Проведение экспертизы поручено АНО «Центр Проведения судебных экспертиз НУКЛОН».

Согласно заключению эксперта № 03-02/2022 от 07.02.2021 г. следует, что в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам и указанные в заключении специалиста № 0407-21, представленным истцом (л.д. 6-12). Выявленные недостатки (дефекты) в квартире №627, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, являются малозначительными и устранимыми. Исходя из характера выявленных недостатков, причиной их возникновения является нарушение требований нормативно-технической документации при выполнении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика в квартире №627, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, составляет с учетом НДС 20%: сумма

Суд, оценивая данное экспертное заключение АНО «Центр Проведения судебных экспертиз НУКЛОН», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истцов, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта АНО «Центр Проведения судебных экспертиз НУКЛОН», руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма (377 462 + 25 000)х50%).

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма в пользу каждого истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Беспаловой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу Беспаловой Татьяны Васильевны денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма

Взыскать с ООО адрес в пользу Беспалова Владимира Васильевича денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО адрес в пользу Беспаловой Елизаветы Владимировны денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО адрес в пользу Беспалова Алексея Владимировича денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО адрес в пользу фио в лице Беспалова Алексея Владимировича денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2022 г.

77RS0019-02-2021 -017084-71

2-312/22 (2-4393/21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/22 по Беспаловой Татьяны Васильевны, Беспалова Владимира Васильевича, Беспаловой Елизаветы Владимировны, Беспалова Алексея Владимировича действующего в своих интересах и в интересах фио к ООО адрес о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу Беспаловой Татьяны Васильевны денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма

Взыскать с ООО адрес в пользу Беспалова Владимира Васильевича денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО адрес в пользу Беспаловой Елизаветы Владимировны денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО адрес в пользу Беспалова Алексея Владимировича денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО адрес в пользу фио в лице Беспалова Алексея Владимировича денежные средства, в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

1