Определение суда апелляционной инстанции от 02.07.2021 по делу № 33-26523/2021 от 29.06.2021

Судья Яблоков Е.А.

Апелляционное производство № 33-26523/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» июля 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2020 по частным жалобам ответчиков Цишбы А.С. и ООО «Магазин Новохорошевский-2» на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 19.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Хорошёвского районного суда г. Москвы от 06.02.2020,

установил:

решением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 06.02.2020 в редакции определения об исправлении описки от 06.02.2020 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ООО «Магазин Новохорошевский-2», Цишбе А.С., ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и постановлено: (1) изъять для государственных нужд г. Москвы нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес; (2) установить следующие условия возмещения: обязать ООО «Магазин Новохорошевский-2», Цишбу А.С. освободить нежилое здание от собственного имущества и имущества третьих лиц в течении 3 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» и (или) подрядной организации к нежилому зданию для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса; обязать ООО «Магазин Новохорошевский-2», Цишбу А.С. в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества; взыскать с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» в пользу Цишбы А.С. в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» в пользу ООО «Магазин Новохорошевский-2» в счет денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма после вступления решения суда в законную силу; (3) вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Магазин Новохорошевский-2», Цишбы А.С. на нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес; (4) вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на изымаемое имущество, ограничений и запретов, в том числе мер по обеспечению иска, принятых судом на основании определения от 24.07.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2020 решение суда в части взыскания с ГКУ г. Москвы «Управление подготовки территории» в пользу Цишбы А.С. и ООО «Магазин Новохорошевский-2» денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма и сумма отменено; в остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.01.2020 оставлено без изменения.

Ответчики Цишба А.С. и ООО «Магазин Новохорошевский-2» обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 90 календарных дней в части освобождения помещений от собственного имущества и имущества третьих лиц для обеспечения изъятия объектов недвижимости.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просят ответчики Цишба А.С. и ООО «Магазин Новохорошевский-2» по доводам частных жалоб.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность обстоятельств, на которые ответчики ссылались в обоснование своего заявления, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в силу судебного акта.

Разрешая заявление Цишбы А.С. и ООО «Магазин Новохорошевский-2», суд на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частных жалоб правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 19.03.2021 оставить без изменения, частные жалобы ответчиков Цишбы А.С. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-2» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: